Постановление АС Волго-Вятского округа от 15.05.2026 по делу А43-20404/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Логистический комплекс „Караван“» обратилось к индивидуальному предпринимателю Казакову О.А. с иском об установлении порядка ежегодной индексации платы за сервитут на уровне инфляции, а также о взыскании доплаты за пользование сервитутом за 2022–2025 годы и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Сервитут был установлен решением суда от 22.04.2021 по делу № А43-3889/2020 как бессрочный, с годовой платой в размере 26 014 рублей. Порядок пересмотра платы судом не определен.
Истец направил ответчику требование об индексации платы с учетом инфляции и проект соглашения, которое осталось без ответа. После отказа в досудебном урегулировании заявлены требования о пересчете платы с 2022 года на основании официального индекса потребительских цен.
Сумма доплаты исчислена за три периода: 3 090 руб. 69 коп., 5 250 руб. 43 коп. и 9 203 руб. 78 коп. соответственно. Также взыскиваются проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 9 221 руб. 76 коп. на 16.06.2025.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция отказалась удовлетворить иск полностью. Суд посчитал, что изменение платы возможно только при изменении объема ограничений прав собственника, а инфляционные процессы признал абстрактным основанием. Установленный размер платы счел окончательным и не подлежащим автоматической индексации.
Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он указал, что требование об изменении условий сервитута аналогично изменению условий договора и должно рассматриваться по правилам ст. 450 ГК РФ. Применимость специальных норм земельного и гражданского законодательства о сервитуте судом не учтена.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (ООО «Логистический комплекс „Караван“»):
— Изменение платы за сервитут на уровень инфляции допустимо по смыслу п. 5 ст. 274 ГК РФ и п. 12 ст. 23 ЗК РФ.
— Индексация необходима для сохранения соразмерности платы реальным ограничениям.
— Суды проигнорировали правовые позиции ВС РФ (Обзор от 26.04.2017) и КС РФ (определение № 1041-О от 25.04.2024).
Оппонент:
— Не представлено.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, ограничив возможность изменения платы только изменением объема ограничений.
По смыслу п. 13 Обзора ВС РФ от 26.04.2017 и позиции КС РФ от 25.04.2024 допускается индексация платы за сервитут на уровень инфляции.
Нормы ст. 450–453 ГК РФ о расторжении и изменении договора не применяются, поскольку спор регулируется специальной нормой — п. 12 ст. 23 ЗК РФ.
Суды не установили уровень инфляции, не проверили расчет истца и не предложили ответчику представить контррасчет, что препятствует разрешению спора по существу.
📌 Итог
Отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2026, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Волго_Вятского_округа