Постановление АС Московского округа от 15.05.2026 по делу А40-236384/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Фармпро» обратилось к ООО «Приоритет-Фарм» с иском о взыскании неустойки в размере 262 845 000 руб. за период с 06.08.2025 по 04.09.2025, а также последующей неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной поставки за каждый день просрочки начиная с 05.09.2025.
Требования основаны на договорных обязательствах, связанных с поставкой товаров, где ответчик допустил просрочку исполнения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2025 года иск удовлетворён частично.
Истец подал апелляционную жалобу, которую апелляционный суд вернул из-за якобы непредставленного подтверждения уплаты госпошлины.
Кассационная жалоба направлена на обжалование этого возврата.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция: Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил иск о взыскании неустойки. Существенные мотивы — установленные факты просрочки, но с учётом доводов ответчика о размере неустойки.
Апелляционный суд: определением от 03.02.2026 года апелляционная жалоба оставлена без движения из-за отсутствия документа, подтверждающего уплату госпошлины. Определением от 27.02.2026 года жалоба возвращена, поскольку обстоятельство не устранено.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (ООО «Фармпро»): апелляционная жалоба была подана с приложением платежного поручения, содержащего все необходимые реквизиты, включая дату списания средств; оснований для возврата не было.
Оппонент: позиция в кассации не представлена, сторона не явилась, извещена надлежащим образом.
🧭 Позиция кассации
Суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку платежное поручение № 8 от 21.01.2026 года, приложенное к жалобе, содержало все реквизиты, предусмотренные Положением Банка России № 762-П, включая дату списания со счёта плательщика.
Факт уплаты госпошлины был подтверждён в соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 НК РФ и частью 4 статьи 260 АПК РФ.
Наличие всех необходимых реквизитов в электронном платежном поручении исключает основания для оставления жалобы без движения или её возврата.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил определение апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Московского_округа