Постановление АС Московского округа от 15.05.2026 по делу А41-66954/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
АО «Московская областная энергосетевая компания» обратилось к ООО «Одинцовское подворье» с иском о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям № 2104281/ОД от 14.04.2021 и взыскании убытков в размере 707 908 руб. 28 коп., связанных с выполнением мероприятий по подключению.
Стороны заключили договор, по которому сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение объекта ответчика, а тот — подготовить объект и оплатить услуги. Ответчик внес предоплату 28 260 руб. 43 коп., но не выполнил свои обязательства в срок.
Истец понес расходы на проектные и строительно-монтажные работы, которые подтвердил договором подряда и актами выполненных работ. Не получив согласия на возмещение, обратился в суд.
Спор касается правомерности взыскания фактических затрат сверх установленной платы за технологическое присоединение.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила иск полностью: расторгла договор и взыскала с ООО «Одинцовское подворье» 707 908 руб. 28 коп. убытков, за вычетом предоплаты. Суд исходил из доказанности фактических расходов истца, существенного нарушения ответчиком условий договора и оснований для возмещения убытков по статьям 15, 393, 453 ГК РФ.
Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы о наличии причинной связи между нарушением и убытками, а также достаточность доказательств по размеру затрат.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (ООО «Одинцовское подворье») указал на неправильное применение норм материального права, поскольку фактические расходы сетевой организации не могут превышать регулируемый тариф. Подчеркнул, что взыскание сверх тарифа нарушает принцип эквивалентности и противоречит Закону об электроэнергетике.
Оппонент (АО «Мособлэнерго») настаивал на законности требований, ссылаясь на документально подтвержденные расходы и существенное нарушение со стороны ответчика. Утверждал, что при расторжении договора по вине заказчика он вправе взыскать все фактические затраты.
🧭 Позиция кассации
Суд кассации установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, допустив ошибку в определении размера подлежащих возмещению расходов. По смыслу статей 23.2 Закона об электроэнергетике и статьи 424 ГК РФ, плата за технологическое присоединение регулируется тарифом, и фактические затраты сетевой организации не могут превышать его размер, если только не доказано, что они не были учтены в тарифах.
Суд отметил, что истец не представил доказательств невозможности включения затрат в тариф или передачи результата работ заказчику. Взыскание полных фактических расходов при сохранении имущества у сетевой организации нарушает принцип эквивалентности.
Учитывая это, кассационный суд указал, что подлежат взысканию лишь расходы в пределах установленной платы по договору (62 800 руб. 96 коп.) за вычетом предоплаты — то есть 34 540 руб. 53 коп.
📌 Итог
Суд кассации изменил судебные акты в части взыскания убытков и распределения судебных расходов, взыскав с ООО «Одинцовское подворье» в пользу АО «Мособлэнерго» 34 540 руб. 53 коп. расходов и 53 645 руб. госпошлины, а с истца — 80 000 руб. госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Московского_округа