Постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.05.2026 по делу А45-2338/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция объединенных строительных трестов – Новосибирск» (ООО «ДОСТ-Н») обратилось к ООО «Нотра» с иском о взыскании задолженности по договору управления за 2024 год в размере 190 688 руб., включая перерасчет за коммунальные ресурсы, потребленные на содержание общего имущества (СОИ) в 2023 году.
ООО «Нотра» подало встречный иск, оспаривая законность начисления перерасчета за тепловую энергию для горячего водоснабжения (ГВС) на СОИ в размере 120 147,41 руб. и за холодное водоснабжение (ХВС) для нужд ГВС — 22 635,59 руб., указав на несоответствие объемов фактическому потреблению и возможную некорректность показаний общедомового прибора учета (ОДПУ).
Спор возник из расчетов платы за коммунальные ресурсы на СОИ по ОДПУ при отсутствии решения собрания собственников об ином способе распределения расходов. Кассационная жалоба подана на отказ судов в удовлетворении встречного иска и частичное взыскание задолженности.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила иск ООО «ДОСТ-Н» в полном объеме и отказала в удовлетворении встречного иска ООО «Нотра», исходя из правомерности перерасчета по показаниям ОДПУ и наличия обязанности оплаты услуг по содержанию общего имущества.
Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы первой инстанции о достоверности показаний ОДПУ и корректности расчета, основанного на разнице между объемами, поставленными в дом, и объемами, потребленными по индивидуальным приборам учета.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (ООО «Нотра»): суды не оценили доводы о физической невозможности заявленного объема потребления ГВС на СОИ; показания ОДПУ были искажены из-за технических неисправностей, что подтверждается его снятием с коммерческого учета в марте 2024 года; истец не доказал реальное использование ресурсов в таких объемах.
Оппонент (ООО «ДОСТ-Н»): расчеты выполнены в соответствии с Правилами № 491 и основываются на официальных показаниях ОДПУ, признанных исправными РСО; обязанность оплаты КР СОИ вытекает из закона и договора; доводы ответчика не подкреплены доказательствами.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил нарушение статьи 71 и части 4 статьи 170 АПК РФ: нижестоящие суды не исследовали доводы о недостоверности показаний ОДПУ, не проверили логическую возможность заявленных объемов потребления и не оценили противоречия между объемами ГВС на СОИ и индивидуальным потреблением.
Не установлено, каким образом производился учет тепловой энергии и теплоносителя, применялись ли показания ОДПУ после перехода на прямые договоры с РСО, а также не выяснено, связаны ли завышенные объемы с аварией или ошибкой в расчетах. Устранение этих нарушений требует новой оценки доказательств, что невозможно в кассации.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части взыскания 142 783 руб. и отказа во встречном иске, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Западно_Сибирского_округа