Постановление АС Поволжского округа от 15.05.2026 по делу А55-28400/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ПАО «Т Плюс» обратилось к индивидуальному предпринимателю Алешиной Карине Владиславовне с иском о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № ТЭ-1810-05274-ЦЗ за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 в размере 64 424,86 руб.
Договор считается заключённым без подписи ответчика, поскольку он не представил мотивированный отказ в установленный срок. Истец поставил тепловую энергию и направил платёжные документы, но оплата не была произведена.
Спор возник из способа расчёта объёмов энергии: истец применил расчётный метод, так как прибор учёта имел просроченный срок поверки и не принимались показания от потребителя.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила иск полностью, исходя из факта поставки энергии и отсутствия доказательств оплаты. Суд принял расчёт истца без проверки обоснованности применения расчётного способа и используемых нормативов.
Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы первой инстанции о правомерности требований и наличии задолженности.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (ИП Алешина К.В.) указала на ненадлежащее извещение — отсутствие копии искового заявления и приложений, а также невозможность представить контррасчёт. Также заявителем отмечено, что суды не проверили Приложения № 1–8 и дополнительное соглашение к договору, повлиявшие бы на расчёт, и что применённый расчёт содержит ошибки.
Оппонент (ПАО «Т Плюс») настаивал на законности требований, подтверждённых условиями договора и фактом поставки ресурсов. Указал, что ответчик был надлежащим образом извещён и имел возможность участвовать в деле, но не представил возражений и доказательств оплаты.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды нарушили нормы материального и процессуального права, приняв расчёт истца без проверки обоснованности применения расчётного способа. По закону, при истечении срока поверки прибора учёта допускается расчётный метод, но только при условии соблюдения установленных правил его применения.
Суды не исследовали, соответствуют ли применённые истцом нормативы и методика расчёта требованиям законодательства, и не проверили относимость и достоверность расчёта. Это противоречит статьям 64, 71, 168, 170 АПК РФ и нарушает принцип всестороннего исследования доказательств.
Кассационный суд указал, что при новом рассмотрении необходимо проверить расчёт, предложить сторонам дополнительные доказательства, правильно распределить бремя доказывания и установить все значимые обстоятельства.
📌 Итог
Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2026, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Поволжского_округа