Постановление АС Северо-Кавказского округа от 14.05.2026 по делу А63-3386/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
АО «Газпром газораспределение Ставрополь» обратилось в суд с требованием признать незаконным решение Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции от 18.12.2024 № 2-04/8110 в части отказа провести контрольно-надзорные мероприятия в отношении Гостюнина А.Ю., не обеспечившего допуск к внутриквартирному газовому оборудованию.
Общество также просило возложить на инспекцию обязанность устранить нарушения путем проведения таких мероприятий и взыскать с ответчика 50 000 рублей госпошлины.
Спор возник из договора о техническом обслуживании газового оборудования, заключённого между обществом и Гостюниным А.Ю., а также из последующего отказа инспекции возбуждать дело об административном правонарушении по факту недопуска.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила требования общества полностью: признала незаконным бездействие инспекции и обязала её провести контрольно-надзорные мероприятия в отношении Гостюнина А.Ю.
Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы о наличии у инспекции полномочий и обязанности проводить проверки в отношении граждан, нарушающих порядок допуска к газовому оборудованию.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (инспекция): Закон № 248-ФЗ исключает физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, из числа контролируемых лиц; отношения между специализированной организацией и гражданином носят гражданско-правовой характер, поэтому контрольные мероприятия невозможны.
Оппонент (АО «Газпром газораспределение Ставрополь»): Инспекция обязана реагировать на акты об отказе в допуске; бездействие препятствует привлечению граждан к ответственности и создает угрозу безопасности; нормы КоАП РФ позволяют возбуждать дела без проведения контрольного мероприятия, если есть достаточные данные.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды ошиблись, применив нормы о контролируемых лицах без учета положений Закона № 248-ФЗ, согласно которому граждане, не ведущие предпринимательской деятельности, не подлежат государственному жилищному надзору.
Однако отказ инспекции в возбуждении дела об административном правонарушении противоречит КоАП РФ: при наличии актов об отказе в допуске, как достаточных данных, дело должно быть возбуждено в общем порядке — без обязательного проведения контрольного мероприятия.
Кассационный суд признал ответ инспекции недействительным, но указал, что обязанность проводить именно контрольно-надзорное мероприятие на законных основаниях возлагаться на инспекцию не может.
📌 Итог
Отменить судебные акты в части возложения на инспекцию обязанности провести контрольно-надзорные мероприятия, признать незаконным только бездействие в виде отказа от возбуждения дела об административном правонарушении, в остальном оставить требования без удовлетворения, расходы по госпошлине взыскать.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Северо_Кавказского_округа