Постановление АС Московского округа от 14.05.2026 по делу А40-98518/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Гультяев Константин Сергеевич обратился в суд с заявлением об оспаривании определения Управления Роспотребнадзора по Москве от 14 апреля 2025 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Мегафон».
Заявитель указал, что компания изменила тариф без его согласия, включила в него дополнительные платные услуги и навязала услуги третьих лиц, нарушая права потребителя. Он просил обязать Управление рассмотреть его обращение и возбудить дело по частям 2, 2.1 и 4.1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Спор касается полномочий органа по возбуждению административного дела на основании обращения гражданина без проведения проверки в условиях действующего моратория на контрольные мероприятия.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция отказала в удовлетворении требований, признав определение Управления законным. Суд посчитал, что для возбуждения дела по статье 14.8 КоАП РФ необходимо проведение контрольного мероприятия, которое невозможно без оснований, предусмотренных Законом № 248-ФЗ и Постановлением № 336.
Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы первой инстанции. Он указал, что действия ПАО «Мегафон» не создают угрозы жизни или здоровью граждан, а потому не могут служить основанием для внеплановой проверки и возбуждения дела без неё.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы: Управление могло возбудить дело на основании обращения без проверки, поскольку имелись достаточные данные о нарушении. Ограничения по проверкам не отменяют обязанности применять механизмы КоАП РФ. Отказ в возбуждении дела принят без анализа наличия события правонарушения.
Оппонент (Управление): Возбуждение дела невозможно без проведения контрольного мероприятия, так как спор касается соблюдения обязательных требований, подпадающих под регулирование Закона № 248-ФЗ. Мораторий на проверки исключает возможность оформления акта и, соответственно, возбуждение дела.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права. Положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ не исключают возможность возбуждения дела при наличии достаточных данных, не требующих проведения проверки. Если событие правонарушения очевидно из представленных материалов, орган вправе действовать по общим основаниям КоАП РФ. Мораторий на проверки не освобождает орган от исполнения своих функций по защите прав потребителей через административное производство.
📌 Итог
Суд кассационной институции отменил решения первой и апелляционной инстанций, признал незаконным определение Управления об отказе в возбуждении дела и взыскал с Управления в пользу заявителя судебные расходы в размере 30 000 руб.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Московского_округа