Постановление АС Северо-Кавказского округа от 14.05.2026 по делу А20-6474/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики обратилась к индивидуальному предпринимателю Пшукову М.Ш. с иском о взыскании 589 257 рублей 87 копеек неосновательного обогащения и 122 832 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования основаны на факте использования предпринимателем с 21.11.2017 по 31.08.2023 муниципального земельного участка, на котором расположены его объекты недвижимости, без оформленного права аренды. Договор аренды с предыдущим собственником был расторгнут в 2018 году, право аренды в ЕГРН погашено.
Администрация мотивировала иск положениями статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ и статей 35, 65 Земельного кодекса РФ, указав, что ответчик обязан возместить стоимость фактического пользования участком.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила иск частично: взыскала 21 456 рублей 78 копеек неосновательного обогащения и 1 764 рубля 62 копейки процентов. Суд применил принцип недопущения ухудшения экономического состояния при переоформлении прав на землю (постановление № 582), ограничив размер платы двойной ставкой земельного налога. Учтён пропуск срока исковой давности — требования до 08.01.2021 отклонены.
Апелляционный суд изменил решение: увеличил сумму неосновательного обогащения до 22 178 рублей 58 копеек и процентов до 2 014 рублей 91 копейки, скорректировав период исчисления с учётом претензионного порядка. При этом суд подтвердил применение принципа из постановления № 582 и отклонил доводы истца о расчёте по рыночной стоимости аренды.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (администрация) указала, что суды неправомерно применили принцип недопущения ухудшения экономического состояния, поскольку он не распространяется на спорные отношения. Требовалось применить пункт 7 Правил, утверждённых решением № 73/17, и расчёт по рыночной стоимости аренды из отчёта оценщика от 30.06.2017. Также заявлена процессуальная ошибка — ненадлежащее ознакомление с заключением экспертизы и отсутствие копии решения на бумажном носителе.
Оппонент (предприниматель) считает выводы судов законными. Указал, что договор аренды с ним не заключался, переход прав по статье 552 ГК РФ не влечёт автоматического сохранения аренды. Применение принципа из постановления № 582 правомерно. Пункт 7 Правил противоречит федеральному законодательству и не подлежит применению. Также отметил, что ранее обращался за оформлением участка, но администрация уклонялась.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды ошибочно применили принцип недопущения ухудшения экономического состояния, предусмотренный постановлением № 582, который действует только при переоформлении прав постоянного пользования, а не при отсутствии аренды. Предприниматель не относится к категории лиц, имеющих такие права, и оснований для применения принципа нет.
Подлежали применению подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса и пункт 7 Правил, утверждённых решением № 73/17, а также отчёт об оценке от 30.06.2017. Этот отчёт не был признан недостоверным, и наличие иного экспертного заключения не опровергает его достоверность. Также указано, что администрация освобождена от уплаты госпошлины во всех инстанциях.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Северо_Кавказского_округа