Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.05.2026 по делу А45-19525/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» обратилось к потребительскому кооперативу «Толмачевский» с иском о признании права произвести перерасчет объема покупки электрической энергии за период с июля по октябрь 2024 года. Основанием стало выявление сетевой организацией ошибки при монтаже приборов учета (обратная полярность трансформаторов тока), из-за которой фиксировались нулевые показания. Общество запросило увеличение объема потребления на 164 751 кВт*ч и мощности — на 193 кВт, что повлекло доначисление в размере 861 896,74 руб.
Кооператив не согласился с перерасчетом, указав на отсутствие его участия при проверке приборов учета и недостоверность актов проверки. В споре участвовало третье лицо — АО «Региональные электрические сети», проводившее проверку.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила иск. Суд установил, что ошибка подключения привела к искажению данных учета, а кооператив не доказал отсутствие потребления. На основании статей ГК РФ и пунктов Основных положений № 442 суд признал правомерность перерасчета по фактическому профилю нагрузки.
Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он подтвердил, что ошибка возникла при монтаже, а не вследствие действий потребителя, но наличие расхода через транзитного потребителя свидетельствует о реальном потреблении. При этом суд отметил, что ошибка сетевой организации не освобождает абонента от оплаты полученного ресурса.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (кооператив): акты проверки ПУ составлены без его участия и без фото-, видеофиксации, что делает их недопустимыми доказательствами; перерасчет по профилю нагрузки невозможен, если прибор считался исправным, а закон предусматривает только расчетные методы при выходе ПУ из строя.
Оппонент (АО «Новосибирскэнергосбыт»): ошибка в подключении ПУ подтверждена актами; перерасчет необходим для установления фактического потребления; кооператив пользовался энергией, что подтверждается наличием нагрузки у транзитного потребителя.
🧭 Позиция кассации
Суд округа установил, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм процессуального и материального права. Они признали ПУ непригодным, но одновременно использовали его данные для перерасчета, что противоречит Основным положениям № 442: при выходе ПУ из строя применяется только замещающая информация (например, данные за аналогичный период). Суды не исследовали возможность применения таких способов и не сравнили заявленный объем с расчетным. Также не учтено, что проверка проведена без участия потребителя, что нарушает его права. Аналогичная позиция Верховного Суда РФ (Обзор от 22.12.2021) указывает: последствия действий сетевой организации не могут ложиться на абонента.
📌 Итог
Суд отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Западно_Сибирского_округа