Постановление АС Северо-Западного округа от 12.05.2026 по делу А56-93949/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Акционерное общество «Балтийский завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении иностранной компании Wartsila Solutions Oy, а также об обязании устранить нарушение прав.
Требование основано на наличии исполнительного листа, выданного по делу № А56-58393/2022. Сторона представила справку ТПП РФ и выписку из реестра Финского ведомства по патентам и регистрациям для подтверждения статуса иностранного юридического лица.
Суд первой инстанции оставил заявление без движения, затем — возвратил за ненадлежащее оформление документов. Апелляционный суд оставил это решение без изменения.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция оставила заявление без движения 02.10.2025, указав на отсутствие доказательств статуса иностранного юридического лица и несоблюдение порядка направления копий документов. Заявителю было предложено устранить недостатки до 31.10.2025.
Определением от 05.11.2025 заявление возвращено, поскольку суд посчитал, что представленная справка ТПП РФ не имеет официального характера и не подтверждает юридический статус компании.
Апелляционный суд оставил определение без изменения. Он дополнил, что документы на иностранном языке представлены без нотариально заверенного перевода и что ТПП РФ не уполномочена выдавать справки о правовом статусе иностранного юридического лица.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы: справка ТПП РФ № 19/0158 содержит достоверные сведения из официального источника — реестра Финского ведомства по патентам и регистрациям, достаточные для подтверждения статуса иностранного юридического лица. Аналогичный документ ранее принимался судом в другом деле.
Оппонент: не представлено — лица, участвующие в деле, в заседание не явились, позиция в тексте акта не изложена.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды нарушили нормы процессуального права, не приняв во внимание, что справка ТПП РФ основана на открытых данных официального реестра Финляндии, что допускается пунктом 19 Постановления № 23.
Суды не учли, что аналогичный документ ранее принимался в том же суде по связанному делу. Отсутствуют сведения о попытках суда истребовать документы самостоятельно в порядке статьи 254 АПК РФ.
Документы, полученные из официальных источников иностранных государств, могут быть признаны достаточными для установления юридического статуса, даже если они не являются нотариально заверенными, при условии возможности их проверки.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил определение первой инстанции и постановление апелляции, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для проверки заявления по существу.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Северо_Западного_округа