Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.05.2026 по делу А46-20643/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Акционерное общество «ОмскВодоканал» обратилось к индивидуальному предпринимателю Остапенко Е. В. с иском о взыскании 1 036 081 руб. 06 коп. задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 02.06.2021 № 24328. Спор возник из-за срыва контрольной пломбы на обводной задвижке автомойки 10.09.2024, что повлекло применение расчетного способа определения объема потребленной воды за период с 04.06.2024 по 11.09.2024. Общество указало на возможное использование обводной линии для безучетного потребления ресурса.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила иск частично: взыскала с ответчика 208 423 руб. 29 коп., включая 100 645 руб. 56 коп. за фактическое потребление (на основе среднемесячных показаний) и 107 777 руб. 73 коп. — карательную составляющую, которую уменьшили по статье 333 ГК РФ. Отказано в остальной части иска.
Апелляционный суд изменил решение: отказался от метода средних показаний и пересчитал объем потребления исходя из технической возможности подключения через трубы Ду=25 мм и Ду=15 мм. Взыскал с предпринимателя 352 267 руб. 55 коп. без выделения штрафной составляющей, полностью отказавшись от карательного элемента.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (АО «ОмскВодоканал») указал, что апелляционный суд ошибочно исключил штрафную составляющую при расчете безучетного потребления, поскольку срыв пломбы является основанием для применения карательного расчета. Также отметил, что выводы суда противоречат правовой природе презумпции самовольного потребления.
Оппонент (ИП Остапенко Е. В.) возражал против увеличения объема потребления, указывая на отсутствие технической возможности использования обводной линии Ду=50 мм, которая была заглушена. Поддержал подход апелляции, согласно которому объем должен рассчитываться только по реально действующим подключениям.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что апелляционный суд допустил нарушение норм материального права, полностью исключив штрафную составляющую из расчета, несмотря на наличие самовольного пользования ЦСХВ. Такое поведение абонента порождает обязанность по уплате не только фактического объема, но и меры гражданско-правовой ответственности. Однако установление размера штрафной части требует исследования фактических обстоятельств, что невозможно в кассации. Указана необходимость разграничивать расчетную и карательную составляющие с учетом позиций Конституционного и Верховного Судов РФ.
📌 Итог
Отменить постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении иска и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Западно_Сибирского_округа