Постановление АС Дальневосточного округа от 12.05.2026 по делу А73-6805/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ОАО «Российские железные дороги» обратилось к ООО «Риквэст-Сервис» с иском о взыскании 1 024 930 руб. 09 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору № ДТВ 03/1304 на отпуск и потребление тепловой энергии в виде пара за период с 12.02.2024 по 15.01.2025.
Договор заключен 22.09.2017, предусматривает авансовую оплату услуг до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, и начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Оплата производилась ненадлежащим образом.
Истец произвел расчет неустойки, включив в него задолженность и авансовые платежи. Ответчик оспаривал корректность расчета, указывая на ошибки в датах и суммах оплат.
Спор возник из разногласий по правомерности начисления неустойки на авансовые платежи и точности расчета задолженности.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила иск частично: взыскала с ООО «Риквэст-Сервис» в пользу ОАО «РЖД» неустойку в размере 368 645 руб. 22 коп., отказав в остальной части. Суд принял во внимание контррасчет ответчика и применил ключевую ставку 9,5% на основании Постановления № 474.
Апелляционный суд изменил решение полностью: отказался применять Постановление № 474, поскольку спор касается не жилищных, а коммерческих отношений, и взыскал неустойку в полном размере — 1 024 930 руб. 09 коп., признав расчет истца обоснованным.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (ООО «Риквэст-Сервис») указал, что расчет неустойки содержит ошибки: занижены суммы и искажены даты платежей. Также заявил, что взыскание неустойки за авансовые платежи недопустимо, поскольку обязательство по оплате еще не возникло. Требование приводит к необоснованной выгоде истца.
Оппонент (ОАО «РЖД») признал наличие счетных ошибок, но подтвердил право на взыскание неустойки по условиям договора. Уточнил, что общая сумма составляет 937 697 руб. 40 коп., однако настаивал на законности начисления пени как на авансовые, так и на основные платежи.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды нарушили нормы материального и процессуального права, не исследовав доводы ответчика о некорректности расчета и не дав толкования условий договора (пункты 4.4, 6.1). Начисление неустойки на авансовые платежи требует особого правового обоснования, поскольку обязательство по оплате возникает только после окончания расчетного периода.
Суды не проверили соответствие расчета истца нормам закона, не оценили представленные доказательства и не мотивировали отклонение возражений ответчика, что противоречит статьям 168, 170 АПК РФ. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
📌 Итог
Отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2025 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Дальневосточного_округа