Постановление АС Северо-Кавказского округа от 08.05.2026 по делу А32-326/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Общество с ограниченной ответством «РСА» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным решения от 15.10.2024 № РНП-23-843/2024 и об исключении сведений об обществе и его представителе Стадникове А.С. из реестра недобросовестных поставщиков.
Основанием для включения в реестр стало неподписание ООО «РСА» проекта контракта после присвоения второго места в закупке на техническое обслуживание бульдозера, проведённой Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края».
Заказчик признал общество уклонившимся от заключения контракта после отказа победителя сделки, направил обращение в антимонопольный орган, который включил данные в реестр.
Спор прошёл через первую инстанцию и апелляцию, затем дело направлено в кассацию Управлением ФАС.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция: Арбитражный суд Краснодарского края отказал в удовлетворении требований ООО «РСА» 22.07.2025. Суд счёл причину неподписания контракта — командировку сотрудника — неуважительной и подтвердил законность решения ФАС.
Апелляционный суд: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 30.01.2026 отменил решение первой инстанции и удовлетворил требования ООО «РСА». Основанием стало признание ненадлежащим извещением факта рассмотрения проверки из-за ошибки в адресе электронной почты, на который направлялось уведомление.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (Управление ФАС): Направление уведомления на электронную почту не является обязательным, если информация размещена в единой информационной системе. Надлежащее уведомление обеспечивается автоматическим уведомлением через систему согласно Правилам № 1078. Ошибка в e-mail не влечёт ненадлежащего извещения.
Оппонент (ООО «РСА»): Общество не было надлежаще извещено о рассмотрении материалов проверки, поскольку уведомление на электронную почту не дошло из-за технической ошибки. Это нарушило право на участие в процессе и защиту своих интересов.
🧭 Позиция кассации
Кассационный суд указал, что часть 21 статьи 99 и Правила № 1078 не предусматривают обязательного направления уведомлений на электронную почту вне системы. Надлежащее уведомление считается выполненным при автоматическом уведомлении через единую информационную систему.
Ошибка в адресе электронной почты не влечёт признания извещения ненадлежащим, поскольку закон не возлагает такую обязанность на антимонопольный орган. Выводы апелляции противоречат нормам закона и сложившейся практике, включая письмо ФАС России от 27.10.2025 № ГР/101255/25.
📌 Итог
Отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение первой инстанции и взыскать с ООО «РСА» государственную пошлину в размере 50 000 рублей.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Северо_Кавказского_округа