Постановление АС Северо-Кавказского округа от 08.05.2026 по делу А32-19147/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Общество с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск. Требование — признать незаконным и отменить постановление от 24.03.2025 № СВ2504479 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ и наложении штрафа в размере 15 000 рублей.
Правонарушение: выгрузка небытового мусора 10.03.2025 в неотведенном месте с использованием автомобиля марки «LADA» 112, государственный регистрационный номер С045ОА123, принадлежащего обществу. Общество утверждало, что автомобиль был передан в аренду физическому лицу, который и совершил правонарушение.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление, решение оставил без изменения апелляционный суд.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция признала действия общества не нарушающими закон, поскольку фактическое правонарушение совершено арендатором транспортного средства — физическим лицом. Состав административного правонарушения в отношении юридического лица отсутствует.
Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы первой инстанции. Суд исходил из того, что собственник не участвовал в совершении правонарушения, а автомобиль находился во владении арендатора.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (Административная комиссия): общество должно нести ответственность как собственник транспортного средства. Имеются обстоятельства, указывающие на формальный характер аренды — договор заключён за 10 дней до правонарушения, арендная плата перечислена после, работник Иванов С.К. состоит в трудовых отношениях с обществом с 2017 года, но аренда оформлена только в 2025 году. Также арендатор не вписан в полис ОСАГО.
Оппонент (ООО «Монтажспецстрой»): автомобиль передан в аренду третьему лицу на законных основаниях. Общество не участвовало в выгрузке мусора. Ответственность должен нести фактический нарушитель. Представлены справки диспетчерской службы об отсутствии использования автомобиля организацией в день правонарушения.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды допустили существенные процессуальные нарушения, не исследовав полностью обстоятельства дела. Не оценены доказательства, указывающие на взаимозависимость между обществом и арендатором: длительные трудовые отношения, позднее оформление аренды, отсутствие своевременной оплаты, неучастие арендатора в страховке. Суды не проверили достоверность аренды как способа уклонения от ответственности.
Не исследованы письменные доказательства в соответствии с частью 1 статьи 162 АПК РФ. Выводы сделаны без всесторонней оценки доказательств, что противоречит статье 71 АПК РФ. Апелляционный суд не выполнил обязанность по проверке законности решения в полном объеме.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Северо_Кавказского_округа