Постановление АС Центрального округа от 06.05.2026 по делу А14-19201/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Министерство строительства Воронежской области обратилось в арбитражный суд с иском к саморегулируемой организации «ВГАСУ–Межрегиональное объединение организаций в системе строительства» о взыскании 9 122 927,31 руб. и 287 494 207,55 руб. из компенсационного фонда СРО. Требования основаны на неисполнении ООО «КМ-Строй», члена СРО, своих обязательств по двум государственным контрактам на строительство футбольного манежа в Воронеже. По этим контрактам подрядчику были перечислены авансовые платежи, которые не были отработаны. ООО «КМ-Строй» признано банкротом, требования Министерства включены в реестр кредиторов.
Исковое заявление было оставлено без движения из-за отсутствия документов об уплате госпошлины или ходатайства об отсрочке. Позже истец подал ходатайство об отсрочке, которое было отклонено. Министерство также ссылалось на право на освобождение от уплаты госпошлины как государственный орган, действующий в защиту публичных интересов.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция отказала Министерству строительства Воронежской области в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и вернула исковое заявление. Суд исходил из отсутствия доказательств затруднительности уплаты и не проверил довод о праве на освобождение от госпошлины по пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.
Апелляционный суд оставил определение первой инстанции без изменения. Он также не признал оснований для освобождения от госпошлины, указав, что спор возник из гражданско-правовых отношений, а участие Министерства не связано с защитой государственных или общественных интересов.
🗣 Позиции сторон
Заявитель (Министерство строительства Воронежской области) настаивал, что как государственный орган, главный распорядитель бюджетных средств, действует в защиту публичных интересов. Обращение с иском обусловлено исполнением функций по реализации областной инвестиционной программы и возврату неправомерно расходованных бюджетных средств, в том числе федеральных. На основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец имеет право на освобождение от уплаты госпошлины.
Оппонент (СРО «ВГАСУ») считает, что Министерство участвует в споре как сторона гражданско-правовых отношений, поскольку было заказчиком по контрактам. Освобождение от госпошлины невозможно, так как спор не связан с защитой публичных интересов, а возник из обязательств по государственным контрактам.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил существенное нарушение процессуального права: нижестоящие суды не рассмотрели довод истца об освобождении от госпошлины по пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, хотя имелись обстоятельства, свидетельствующие о защите публичных интересов. Участие Министерства как главного распорядителя бюджетных средств, ответственного за реализацию государственной программы, требует оценки его процессуального положения. Ссылка на практику Верховного Суда РФ (Обзор № 2,3(2024)) подтверждает, что учреждения, выполняющие функции органа власти, могут быть освобождены от госпошлины при защите публичных интересов. Этот вопрос должен быть исследован при принятии иска к производству.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил определение первой инстанции и постановление апелляции полностью, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области для решения вопроса о принятии иска к производству.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Центрального_округа