Постановление АС Волго-Вятского округа от 07.05.2026 по делу А11-1009/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Индивидуальный предприниматель Кудрин Кирилл Алексеевич обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Интехстрой» с иском о взыскании 7 454 837 рублей 76 копеек задолженности по договору от 19.03.2024 № 03-03-ПСД-Р и 1 119 992 рублей 63 копеек пеней за период с 23.03.2024 по 29.01.2025.
Требования основаны на утверждении, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения на выполнение проектных и изыскательских работ по реставрации объекта культурного наследия — церкви Святого благоверного князя Александра Невского в Санкт-Петербурге.
Ответчик отрицал заключение и исполнение спорного договора, а истец позже исключил сам документ из доказательств по делу, но настаивал на фактическом исполнении работ.
В качестве третьих лиц привлечены Министерство культуры РФ и другие лица, не заявляющие самостоятельных требований.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция: Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении иска. Суд признал, что работы выполнены, но указал, что истцом не представлены доказательства заказа этих работ со стороны ответчика и отсутствуют доказательства согласования объема работ. Также установлено, что другой договор между сторонами (№ 03-03-ПСД-Р) был заключён и исполнен в полном объёме.
Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал выводы первой инстанции о незаключённости договора, лежащего в основе иска, и отсутствии доказательств возникновения обязательств по оплате спорных работ.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы: суды допустили противоречия в выводах — одновременно признано заключение и исполнение договора и отказано в наличии договорных отношений по тем же работам. Не была назначена судебная экспертиза, ходатайство об которой было необоснованно отклонено. Представленные доказательства не получили надлежащей оценки.
Оппонент: Общество и Министерство культуры считают, что суды правильно оценили доказательства и сделали обоснованные выводы. Договор, на который ссылается истец, исключён из материалов дела, а фактические отношения не подтверждены. Ходатайство об экспертизе не подлежало удовлетворению, поскольку предмет спора ясен.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды допустили существенные противоречия: с одной стороны, признано заключение и исполнение договора № 03-03-ПСД-Р, с другой — отрицание наличия любых договорных отношений по тем же работам. Такие выводы противоречат статьям 309, 310, 432, 438, 758 ГК РФ и нарушают требования части 4 статьи 15 АПК РФ к мотивированности решений. Выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Из-за невозможности установить наличие или отсутствие договора в рамках кассации дело подлежит новому рассмотрению.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Волго_Вятского_округа