ПОВРЕЖДЕНИЕ ПЛОМБ НА ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАТОРАХ В ГРАНИЦАХ БАЛАНСОВОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ПОТРЕБИТЕЛЯ КВАЛИФИЦИРУЕТСЯ КАК БЕЗУЧЕТНОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ НЕЗАВИСИМО ОТ УСТАНОВЛЕНИЯ ВИНЫ ПОТРЕБИТЕЛЯ, ФАКТА ВМЕШАТЕЛЬСТВА В РАБОТУ ПРИБОРА УЧЕТА ИЛИ ИСКАЖЕНИЯ ЕГО ПОКАЗАНИЙ

Постановление АС Московского округа от 20.03.2026 по делу А41-33328/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Возрождение» обратилось в суд с иском к ПАО «Россети Московский регион» о признании недействительным акта от 20.03.2025 № 016216/УРУПэ-ВЭС-Ю о неучтенном потреблении электроэнергии.

Акт был составлен после инструментальной проверки 14.02.2025, в ходе которой выявлено повреждение пломб на измерительных трансформаторах по фазам «А» и «С».

На основании акта АО «Мосэнергосбыт» выставил счет на оплату объема безучетно потребленной электроэнергии — 593 928 кВт/ч, стоимостью 4 852 084 руб. 55 коп.

Истец утверждал, что ответчик не доказал его вину в повреждении пломб и необоснованно определил период безучетного потребления.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск, посчитав, что ПАО «Россети Московский регион» не представило достаточных доказательств факта безучетного потребления со стороны ООО «Возрождение». Суд указал на отсутствие доказательств вмешательства истца в работу прибора учета и недоучета энергии.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы первой инстанции. Он также отметил, что возможность доступа третьих лиц к оборудованию исключает однозначное вменение нарушений истцу.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ПАО «Россети Московский регион»): повреждение пломб на измерительных трансформаторах само по себе является основанием для квалификации потребления как безучетного; обязанность по сохранности пломб лежит на собственнике оборудования — истце; процедура составления акта соблюдена, уведомление направлено.

Оппонент (ООО «Возрождение»): ответчик не доказал факт вмешательства истца в работу прибора учета; повреждение пломб могло быть вызвано действиями третьих лиц или сотрудников сетевой организации; период безучетного потребления определен произвольно.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды вышли за пределы предмета спора, исследуя обстоятельства, относящиеся к имущественному спору о взыскании, а не к законности составления акта.

Повреждение пломб на измерительных трансформаторах, установленных в границах балансовой принадлежности потребителя, в силу закона квалифицируется как безучетное потребление независимо от необходимости доказывать искажение показаний.

Презумпция некорректности учета возникает автоматически; ее может опровергнуть только потребитель. Выводы судов о возможных действиях третьих лиц или сотрудников сетевой компании не подкреплены доказательствами и основаны на предположениях.

При новом рассмотрении требуется правильная оценка доказательств, применение норм Основных положений № 442 и установление фактических обстоятельств в рамках предмета иска.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа