АКТ О ТЕХНИЧЕСКОЙ НЕИСПРАВНОСТИ ВАГОНА, РАВНО КАК И АКТЫ ОРГАНОВ ВЛАСТИ О ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ СИТУАЦИИ ИЛИ О ПРИОРИТЕТЕ ВОИНСКИХ ПЕРЕВОЗОК, ПОДТВЕРЖДАЮТ НАЛИЧИЕ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ УВЕЛИЧЕНИЯ СРОКА ДОСТАВКИ ГРУЗА ДАЖЕ БЕЗ СПЕЦИАЛЬНОГО ПРИКАЗА УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА И ПОДПИСАННЫХ ГРУЗОПОЛУЧАТЕЛЕМ ДОКУМЕНТОВ

Постановление АС Дальневосточного округа от 19.03.2026 по делу А73-4497/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Публичное акционерное общество «Орскнефтеоргсинтез» обратилось к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с иском о взыскании 11 927 572,84 руб. пени за просрочку доставки грузов по 39 транспортным накладным в мае–июне 2024 года.

Грузы были доставлены с опозданием от 1 до 60 суток. Истец направил претензии об уплате пеней, которые остались без удовлетворения, после чего подал иск в арбитражный суд.

Спор возник на основании договора перевозки грузов железнодорожным транспортом. Ответчик ссылался на обстоятельства, исключающие его ответственность: техническую неисправность вагона, занятость фронта выгрузки у грузополучателя, чрезвычайные ситуации и приоритет воинских перевозок.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция частично удовлетворила иск. С ОАО «РЖД» взыскано 8 349 300 руб. пени с применением статьи 333 ГК РФ. В остальной части иска отказано. Суды сочли, что срок доставки нарушен, а представленных доказательств для увеличения срока недостаточно.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал выводы первой инстанции, указав, что ответчик не представил документы, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных Правилами № 245, в том числе уведомления грузополучателей, подписанные акты общей формы и приказы Росжелдора о приостановке перевозок.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ОАО «РЖД»):
— Имел основания для увеличения срока доставки по пункту 6.3 Правил № 245 из-за технической неисправности вагона, возникшей не по его вине, подтверждённой актом-рекламацией ВУ-41М.

— Задержки произошли по причинам, зависящим от грузополучателя (занятость путей), что даёт право на продление срока по пункту 6.7 Правил № 245.

— Документы, оформленные в электронной форме с отметкой «автосогласовано», являются допустимыми доказательствами согласия грузополучателя.

Оппонент (ПАО «Орскнефтеоргсинтез»):
— Считает, что ответчик не доказал наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности.

— Акты общей формы не подписаны грузополучателем, а отметка «автосогласовано» не имеет юридической силы.

— Нет приказов Росжелдора и других официальных документов, подтверждающих чрезвычайные обстоятельства или приоритет воинских перевозок.

🧭 Позиция кассации

Суд округа установил, что нижестоящие суды нарушили нормы материального и процессуального права, применив формальный подход к оценке доказательств.

Отказ в признании акта-рекламации ВУ-41М допустимым доказательством противоречит правилам оценки доказательств по совокупности (статья 71 АПК РФ). Такой акт подтверждает вину третьего лица и скрытый характер неисправности.

Электронные документы с отметкой «автосогласовано» могут считаться согласованными при наличии соглашения между сторонами об электронном документообороте.

Акты органов власти о ЧС (паводок, пожары) и постановление Правительства № 478 о приоритете воинских перевозок сами по себе могут служить основанием для увеличения срока доставки, даже без приказа Росжелдора, если они подтверждают объективные препятствия.

Нижестоящие суды не оценили доказательства в совокупности, не установили все значимые факты, что повлияло на законность решения.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Дальневосточного_округа