ПРИ РАСЧЕТЕ ПЛАТЫ ЗА ОТОПЛЕНИЕ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ ПОКАЗАТЕЛЬ ОБЩЕЙ ПЛОЩАДИ ДОЛЖЕН ВКЛЮЧАТЬ СУММУ ПЛОЩАДЕЙ ТОЛЬКО ПОМЕЩЕНИЙ В СОСТАВЕ ДОМА, А НЕ ВСЕГО ЗДАНИЯ

Постановление АС Уральского округа от 18.03.2026 по делу А47-9879/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Руднев И.Г. обратился к публичному акционерному обществу «Т Плюс» с иском о взыскании неосновательного обогащения на сумму 56 480 руб. 55 коп. и расходов по госпошлине — 3 422 руб.

Основание — переплата за отопление по нежилым помещениям, которые, по его мнению, не входят в состав многоквартирного дома (МКД), а потому начисления по нормативам и тарифам для МКД неправомерны.

Стороны заключили договор теплоснабжения № 761968-ЦЗ, по которому расчет должен производиться по показаниям приборов учета. Истец утверждал, что часть помещений не отапливается, а плата начисляется по нормативам и неверной формуле.

Спор возник из-за правильности применения формулы 2(3) Правил № 354 при расчете платы за отопление и статуса здания по адресу: г. Оренбург, ул. Юркина, д. 9А — является ли оно МКД.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск частично: взыскала с общества «Т Плюс» неосновательное обогащение в размере 34 793 руб. 96 коп. и госпошлину — 1 392 руб.

Суд исходил из того, что нежилые помещения истца являются встроенными в МКД, и применил формулу 2(3) Правил № 354, используя общую площадь всего здания — 8 210,5 кв. м.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, но при этом указал, что помещения истца не входят в состав МКД, и начисление платы за общедомовые нужды неправомерно. Однако из-за использования первой инстанцией всей площади здания в расчете отказался от отмены решения.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы («Т Плюс»):
— Здание соответствует признакам МКД, а помещения истца — встроенные, следовательно, обязанность по оплате содержания общего имущества есть.

— При расчете по формуле 2(3) Правил № 354 использована неверная площадь: Soб должна включать только площадь жилых и нежилых помещений в МКД, а не всю площадь здания.

— Применение тарифа для «прочих потребителей» обосновано схемой подключения через муниципальные сети, арендованные обществом.

Оппонент (Руднев И.Г.):
— Его помещения не входят в состав МКД, поскольку расположены в нежилом здании.

— Расчет должен производиться по показаниям индивидуального прибора учета.

— Начисление по нормативам и включение в общедомовой объем незаконны.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды допустили ошибку в применении формулы 2(3) Правил № 354: значение Soб (общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД) было рассчитано с включением всей площади здания — 8 210,5 кв. м, что неверно.

Правильно — учитывать только площадь помещений, входящих в состав МКД. Суд согласился с доводом заявителя о необходимости корректного определения Soб.

Учтены правовые позиции Верховного Суда РФ (определения от 22.07.2021 № 309-ЭС21-5387 и от 27.06.2023 № 306-ЭС23-2501) о значении физической, технологической и конструктивной связи при определении единства здания.

Суд также отметил, что вывод апелляции о неприменении норм МКД к помещениям истца противоречит имеющимся в деле документам, включая сведения ГИС ЖКХ, договор управления и постановление администрации.

📌 Итог

Отменить решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2025 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2025, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Уральского_округа