ВОЗВРАЩЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ПО МОТИВУ НЕУПЛАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ НЕДОПУСТИМО, ЕСЛИ ЗАЯВИТЕЛЬ ОТНОСИТСЯ К ЛЬГОТНОЙ КАТЕГОРИИ ЛИЦ, ОСВОБОЖДЕННЫХ ОТ ЕЕ УПЛАТЫ, А ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ДОКУМЕНТЫ ИМЕЮТСЯ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА

Постановление АС Северо-Западного округа от 18.03.2026 по делу А66-4301/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Багаутдинов А.З. обратился в арбитражный суд с иском к Управлению Росреестра по Тверской области о признании помещения нежилым и об изменении его статуса в ЕГРН. Спор возник из административных правоотношений, связанных с государственной регистрацией недвижимости. Иск был отклонён в первой инстанции. Предприниматель подал апелляционную жалобу, которую вернули из-за нарушений при подаче.

В деле участвовало третье лицо — администрация Ржевского муниципального округа, не заявлявшее самостоятельных требований.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд Тверской области отказал в удовлетворении иска 03.09.2025 без мотивировки, указанной в тексте акта.

Апелляционный суд: определением от 29.09.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения из-за нарушений при уплате госпошлины. Определением от 25.11.2025 жалоба возвращена подателю по основанию пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ — не устранены обстоятельства, повлёкшие оставление жалобы без движения.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы: Багаутдинов А.З. указал, что является инвалидом II группы и освобождён от уплаты госпошлины по статье 333.37 НК РФ; представил справку о бессрочной инвалидности и принял меры по устранению замечаний.

Оппонент: позиция не указана в тексте — представители не участвовали в заседании кассационного суда.

🧭 Позиция кассации

Суд установил, что апелляционный суд нарушил процессуальное право, не учтя действующую льготу истца по уплате госпошлины. На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 НК РФ и правовой позиции ВС РФ, инвалиды II группы освобождаются от госпошлины. Справка о статусе была в материалах дела с момента подачи иска. Возвращение жалобы ограничивает доступ к правосудию и противоречит статье 2 АПК РФ.

📌 Итог

Отменить определение апелляционного суда от 25.11.2025 и направить дело в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа