ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТКАЗ ОРГАНА В ИСПРАВЛЕНИИ ОШИБОК В ЗАКЛЮЧЕНИИ, ПРИНЯТЫЙ ПО ИТОГАМ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРОЦЕДУРЫ, ПОДЛЕЖИТ СУДЕБНОМУ ОСПАРИВАНИЮ КАК НЕНОРМАТИВНЫЙ ПРАВОВОЙ АКТ, ЕСЛИ СОХРАНЯЕТ ДЕЙСТВУЮЩИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ И СОЗДАЕТ ПРЕПЯТСТВИЯ ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Постановление АС Уральского округа от 18.03.2026 по делу А50-26294/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Георазведка» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Волго-Камскому территориальному управлению Росрыболовства (ВКамТУ Росрыболовства) о признании незаконным уведомления от 08.09.2025 № 4-7095, которым управление отказало в исправлении опечаток и ошибок в заключении от 29.03.2024 № 4/3146 по Техническому проекту разработки месторождения гравийно-песчаной смеси «Бабка». Общество полагало, что содержащиеся в заключении ограничения на проведение работ в определённые периоды противоречат законодательству и проектной документации. Суд первой инстанции отказал в принятии заявления, апелляция оставила это решение без изменения.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд Пермского края отказал в принятии заявления ООО «Георазведка» на основании п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ, указав, что уведомление не является ненормативным правовым актом, поскольку не устанавливает обязанностей, не влечёт неблагоприятных последствий и не нарушает права общества.

Апелляционный суд оставил определение без изменения, поддержав вывод о том, что уведомление носит информационный характер, не содержит властных предписаний и не порождает правовых последствий для заявителя.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы: ООО «Георазведка» указало, что уведомление от 08.09.2025 — результат административной процедуры, предусмотренной регламентом, и выражает отказ в изменении заключения, что создаёт препятствия для осуществления деятельности. Такой отказ является решением государственного органа, подлежащим оспариванию. Обращение в суд стало возможным после исчерпания досудебного порядка.

Оппонент: ВКамТУ Росрыболовства не представлено в деле, однако позиция следует из материалов — уведомление не меняет правового положения заявителя, а лишь констатирует отсутствие ошибок в ранее выданном заключении, поэтому не подлежит оспариванию как ненормативный правовой акт.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что уведомление от 08.09.2025 № 4-7095 является результатом административной процедуры, предусмотренной Приказом Росрыболовства № 597, и выражает официальный отказ в исправлении заключения. Такой отказ влияет на права заявителя, поскольку сохраняет действующие ограничения, и квалифицируется как ненормативный правовой акт. Нижестоящие суды ошиблись, не признав его оспариваемым. Действующее законодательство (в т.ч. ФЗ № 210-ФЗ и разъяснения Пленума ВС) допускает обжалование таких решений. Отказ в принятии заявления нарушает право на судебную защиту.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил определение первой инстанции и постановление апелляции, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края для решения вопроса о принятии заявления к производству.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Уральского_округа