ПРИМЕНЕНИЕ ЛЬГОТНОЙ АРЕНДНОЙ СТАВКИ НЕ МОЖЕТ ОСНОВЫВАТЬСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА РАСПОЛОЖЕНИИ НА УЧАСТКЕ ОБЪЕКТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ БЕЗ УСТАНОВЛЕНИЯ СООТВЕТСТВИЯ ВИДА РАЗРЕШЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЦЕЛЯМ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Постановление АС Московского округа от 13.03.2026 по делу А40-17085/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Департамент городского имущества города Москвы обратился к ЗАО «Дом Творчества «Братцево» СТД» с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 в размере 3 625 736,26 рублей и пени — 950 888,99 рублей.

Стороны заключили договор аренды от 29.09.2006 № М-08-031709 на земельный участок площадью 416 102 кв.м, состоящий из трёх участков, для эксплуатации зданий и сооружений дома творчества (объекта культуры, искусства и здравоохранения). Договор действует до 22.02.2055.

Размер арендной платы определяется как 0,3% от кадастровой стоимости участка согласно приложению к договору. Истец утверждал, что ответчик нарушил обязательства по оплате, однако суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска. Суд исходил из того, что на участок распространяется льготная ставка арендной платы 0,01% от кадастровой стоимости по п. 14 постановления Правительства Москвы № 273-ПП, поскольку участок расположен в границах объекта культурного наследия.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал вывод о применении льготной ставки, указав, что наличие статуса объекта культурного наследия и обязанность его сохранять обосновывают применение ставки 0,01%, независимо от фактического использования.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы: Департамент настаивал, что суды ошибочно применили льготную ставку 0,01%, не учтя, что предметом договора является три участка, а не один. Также он указал, что вид разрешённого использования участка не соответствует формулировке п. 14 постановления № 273-ПП, поскольку деятельность связана с домом творчества, а не с историко-культурной деятельностью.

Оппонент: ЗАО «Дом Творчества «Братцево» СТД» возражал против жалобы, ссылаясь на наличие статуса объекта культурного наследия и установленные правовые основания для применения льготной ставки. Утверждалось, что использование участка соответствует целям охраны культурного наследия.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды не исследовали обстоятельства в полном объёме: ограничились анализом одного из трёх участков, входящих в предмет аренды, и не проверили соответствие ВРИ участка условиям применения льготной ставки 0,01%.

Применение льготной ставки возможно только при наличии историко-культурной деятельности (ВРИ 9.3), что не подтверждено. Само наличие объекта культурного наследия без учёта целей и фактического использования не обосновывает льготу. Это нарушает принцип экономической обоснованности арендной платы, установленный постановлением Правительства РФ № 582.

При новом рассмотрении суд должен оценить все доказательства, установить состав участков, их кадастровую стоимость и соответствие ВРИ условиям применения ставки.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа