ПРИ ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО НЕСКОЛЬКИМ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ ДОГОВОРАМ РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО АКТА ДОЛЖНА СОДЕРЖАТЬ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЗЫСКАННЫХ СУММ ПО КАЖДОМУ ОБЯЗАТЕЛЬСТВУ И МОТИВИРОВАННЫЙ РАСЧЕТ СНИЖЕННОЙ НЕУСТОЙКИ

Постановление АС Северо-Западного округа от 17.03.2026 по делу А56-7869/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился к ООО «СПб Реновация» с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пеней по шести договорам аренды земельных участков, заключённым в 2013–2022 годах. Требования включали минимальную сумму основного долга — 0,06 руб. и 21 243,47 руб., а также пени на общую сумму свыше 800 000 руб., начисленные по ставке 10% в день за каждый период просрочки.

Истец ссылался на претензии, направленные в октябре и декабре 2024 года. Спор возник из непогашения обязательств по арендной плате и применению высокой ставки неустойки. Дело прошло первую инстанцию и апелляцию.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск частично: взыскала с ответчика 7 972,77 руб. неустойки. Отказала в остальной части, применив срок исковой давности (три года) и снизив размер неустойки по статье 333 ГК РФ, мотивировав это чрезмерностью пени при отсутствии реального ущерба.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал выводы о пропуске срока исковой давности по требованиям до 28.12.2021 и согласился с уменьшением неустойки до 0,1% в день.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (Комитет): суд не разделил сумму взысканной неустойки по каждому из шести договоров, что нарушает статью 170 АПК РФ. Также ошибочно применена статья 333 ГК РФ и срок исковой давности, поскольку течение срока должно было приостанавливаться при досудебном урегулировании.

Оппонент: не представлено — сторона не участвовала в рассмотрении кассации, надлежаще извещена.

🧭 Позиция кассации

Суд кассации установил нарушение статьи 170 АПК РФ: резолютивная часть решения не содержит разбивки взысканной суммы по каждому договору, отсутствует расчет снижения неустойки с 1 151 659,22 руб. до 7 972,77 руб. Это делает невозможным проверку законности акта. Нарушение существенно повлияло на исход дела. Указаний по пересчету неустойки по каждому договору и периоду суд первой инстанции не дал.

📌 Итог

Суд кассации отменил решение и постановление и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа