ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГА ЗА ТЕПЛОВУЮ ЭНЕРГИЮ НЕВОЗМОЖНО БЕЗ ИССЛЕДОВАНИЯ ДОВОДОВ УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ О НЕВЕРНОМ ПРИМЕНЕНИИ ТАРИФА И МЕТОДИКИ РАСЧЕТА, В ЧАСТНОСТИ О НЕРАЗДЕЛЕНИИ ОБЪЕМОВ НА ОТОПЛЕНИЕ И ГОРЯЧЕЕ ВОДОСНАБЖЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ С ПРАВИЛАМИ № 354

Постановление АС Северо-Западного округа от 17.03.2026 по делу А56-23890/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» о взыскании 1 533 742 руб. 03 коп. задолженности за тепловую энергию, 287 102 руб. 74 коп. неустойки и дальнейшей неустойки с 01.02.2025.

Стороны связаны договорами теплоснабжения, по которым энергоснабжающая организация поставляла ресурс, а ответчик обязан был его оплачивать. Истец подтвердил исполнение обязательств, ответчик признал потребление, но оспорил методику расчета.

Ответчик указал, что истец начислил плату без разделения объемов тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, что привело к завышению суммы долга и неустойки.

Спор возник из-за применения разных подходов к расчету: истец применял тариф в рублях за Гкал, а ответчик настаивал на применении тарифа в рублях за куб. м в соответствии с Правилами № 354.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск полностью, взыскав заявленные сумму долга и неустойки. Суд исходил из факта поставки ресурса и просрочки оплаты, указав, что ответчик не подтвердил свои расчеты первичной документацией.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он согласился с выводом о неподтверждении расчетов ответчика, отметив, что часть начислений относится к нежилым помещениям, где применяются иные правила учета.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Жилкомсервис № 2») указал, что суды не применили часть 1 статьи 157 ЖК РФ и пункты Правил № 354, регулирующие расчет платы за коммунальные услуги. Также заявителем отмечено, что не рассмотрена правомерность применения льготного тарифа в Гкал вместо тарифа в руб./куб. м.

Оппонент (АО «ТЭК СПб») настаивал на законности выставленных счетов, обоснованности применения договорных условий и тарифов, установленных для энергоснабжающих организаций. Утверждал, что ответчик не представил достаточных доказательств ошибок в расчетах.

🧭 Позиция кассации

Суд округа установил существенные нарушения норм материального и процессуального права: суды не исследовали представленные ответчиком акты, расчеты и доводы о неправильном разделении объемов ресурса на отопление и ГВС.

Не была дана оценка соответствию расчетов требованиям Правил № 354 и распоряжениям Комитета по тарифам. Суды не проверили контррасчет ответчика и поведение истца как профессионального участника.

Кассационный суд указал, что при новом рассмотрении необходимо правильно определить предмет доказывания, предложить истцу представить информационный расчет, проверить контррасчет ответчика и применить нормы ЖК РФ и Правил № 354.

📌 Итог

Суд отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа