ИЗМЕНЕНИЕ ИСТЦОМ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ ОТНОСИТЕЛЬНО ТОЛКОВАНИЯ УСЛОВИЯ О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ОПЛАТЕ НЕ ОСВОБОЖДАЕТ СУД ОТ ОБЯЗАННОСТИ УСТАНОВИТЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНУЮ ВОЛЮ СТОРОН ПО ПРАВИЛАМ СТАТЬИ 431 ГК РФ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ МОМЕНТА НАЧАЛА ТЕЧЕНИЯ СРОКА ПОСТАВКИ

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.03.2026 по делу А19-8263/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Трак Сейлс» обратилось к ООО «Радунит» с иском о взыскании 12 211 264 рубля 40 копеек неустойки по договору поставки от 27.05.2022 № 27-05. Договор предусматривал двухэтапную оплату: первый платеж — 5 000 000 китайских юаней в качестве гарантии исполнения обязательств, второй — остаток после прибытия товара на таможенный пункт. Поставка должна была быть осуществлена в течение 50 рабочих дней с момента зачисления предоплаты. Истец полагал, что срок поставки начал течь с даты первого платежа, а ответчик считал, что только после полной предоплаты.

Стороны расходились во мнении относительно того, что следует понимать под «предварительной оплатой» — первый аванс или всю сумму до передачи товара. Этот вопрос повлиял на расчёт срока поставки и начисление неустойки. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, приняв позицию ответчика.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказала в удовлетворении иска полностью. Суд счёл, что под предварительной оплатой следует понимать все платежи покупателя до передачи товара, и поскольку последняя часть была перечислена 07.10.2022, срок поставки истёк 19.12.2022, а поставка была завершена 05.12.2022 — до окончания срока.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он согласился с выводом о том, что истец изменил свою правовую позицию в ходе разбирательства, и это свидетельствует о неопределённости в толковании условий договора. Суд посчитал, что ответчик не нарушил срок поставки, поскольку фактическая поставка произошла в пределах установленного периода, исчисленного с момента полной предоплаты.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Глобал Трак Сейлс») указал, что срок поставки должен исчисляться с даты первого платежа — 06.06.2022, поскольку он является предварительной оплатой по условиям договора. Также заявил, что изменение исковых требований не может служить основанием для отказа в их удовлетворении.

Оппонент (ООО «Радунит») настаивал, что под предварительной оплатой понимается полная сумма, уплаченная до поставки, и поскольку она была внесена 07.10.2022, срок поставки истёк 19.12.2022. Последняя поставка состоялась 05.12.2022, следовательно, нарушений не было. Просил оставить судебные акты без изменения.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, поскольку не провели надлежащее толкование условий договора в соответствии со статьёй 431 ГК РФ. Они ограничились анализом противоречивости позиции истца, но не исследовали буквальное значение условий, их взаимосвязь и смысл договора в целом. Также не была выяснена действительная воля сторон, не оценены переписка, поведение сторон и практика исполнения обязательств. Указана необходимость применения системного и исторического толкования, включая ссылку на постановление Пленума ВС № 49.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Восточно_Сибирского_округа