ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРА ОБ УСЛОВИЯХ ДОГОВОРА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРИСОЕДИНЕНИЯ СУД ОБЯЗАН ПРОВЕРИТЬ НАЛИЧИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ ПОДКЛЮЧЕНИЯ К ПРЕДЛОЖЕННЫМ ЦЕНТРАМ ПИТАНИЯ, ОЦЕНИВ ИХ ЗАГРУЗКУ И НЕОБХОДИМОСТЬ РЕКОНСТРУКЦИИ, ВКЛЮЧЕННОЙ В ИНВЕСТИЦИОННУЮ ПРОГРАММУ

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.03.2026 по делу А03-19044/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайская соледобывающая компания» обратилось к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о технологическом присоединении к электрическим сетям. Истец просил установить в качестве центра питания ПС «Бирюзовая Катунь» № 30, а не ПС «Сибирская монета» № 31, и пересчитать плату за подключение. Стороны не достигли соглашения в ходе досудебных переговоров.

Спор касался двух точек присоединения по 4 900 кВт каждая (всего — 4,9 МВт), категории надежности — вторая. Общество «Россети Сибирь» заявило об отсутствии технической возможности подключения к ПС «Бирюзовая Катунь» из-за полной загрузки мощности, а также указало на резерв мощности на ПС «Сибирская монета». Дело прошло первую инстанцию и апелляцию.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск частично: признала возможным подключение к ПС «Сибирская монета» № 31, установила размер платы за технологическое присоединение в размере 113 884 158 руб. 11 коп. (с НДС) и определила порядок оплаты. Также с ответчика взысканы расходы по госпошлине — 50 000 руб.

Апелляционный суд изменил решение полностью: утвердил условия договора в редакции истца, включая изменение точки подключения на ПС «Бирюзовая Катунь» № 30 и соответствующий перерасчет платы. Остальные положения оставил без изменения, сославшись на недопустимость навязывания потребителю невыгодных условий и уклонение сетевой организации от исполнения обязанностей.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы («Россети Сибирь»): техническая возможность подключения к ПС «Бирюзовая Катунь» отсутствует — вся мощность зарезервирована за другими потребителями; имеются доказательства от Ростехнадзора и расчеты; апелляционный суд проигнорировал факт загрузки ПС «Бирюзовая Катунь» и ошибочно предположил наличие свободной мощности.

Оппонент («Алтайская соледобывающая компания»): возражал против кассационной жалобы, поддержал выводы апелляции о недопустимости навязывания завышенной стоимости подключения через удалённую подстанцию; подчеркнул, что ПС «Бирюзовая Катунь» ближе к объекту, а отказ от неё — уклонение от обязательств.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил существенные нарушения норм материального права: нижестоящие суды не проверили соблюдение критериев технической возможности подключения по пункту 28 Правил № 861, игнорируя фактическую загрузку обеих подстанций. Ни один из вариантов подключения не реализуем без реконструкции, не включённой в инвестиционную программу. Суды не рассмотрели вопрос о необходимости индивидуального проекта и роли регулирующего органа в установлении платы. Эти нарушения повлияли на исход дела.

📌 Итог

Отменить решение первой инстанции и постановление апелляции, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Западно_Сибирского_округа