СУД ОБЯЗАН ОСТАВИТЬ В СИЛЕ РЕШЕНИЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, ЕСЛИ АПЕЛЛЯЦИЯ ОТМЕНИЛА ЕГО БЕЗ ДОСТАТОЧНЫХ ОСНОВАНИЙ И В ПРОТИВОРЕЧИИ С МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 12.01.2026 по делу А32-34911/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Закрытое акционерное общество «Специализированное предприятие "Авангард"» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Краснодарскому краю от 15.11.2023 № 1 о начислении налога на прибыль, НДС и штрафов на сумму 14 000 124 рубля и 2 745 730 рублей 40 копеек соответственно. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования, установив, что общество утратило право на применение ЕСХН из-за отсутствия фактического производства сельхозпродукции. Апелляция частично удовлетворила требование, отменив решение в части начисления 10 719 103 рублей налога на прибыль за 2021 год и 2 143 821 рубля штрафа. Инспекция обжаловала это постановление в кассацию.

🗣️ Позиции сторон

Истец (ЗАО «Авангард»):

— Общество производило сельхозпродукцию собственными силами или через контрагентов;

— Расходы на выращивание подтверждаются документально;

— Доходы от реализации продукции должны учитываться как полученные от сельхозпроизводства для целей ЕСХН.

Ответчик (Инспекция ФНС):

— Общество формально оформляло операции, фактически не участвуя в производстве;

— Реальное производство осуществлялось взаимозависимой организацией ООО «Крыловское»;

— Общество исказило данные бухучета, чтобы сохранить право на ЕСХН, что нарушает п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции (31.03.2025): Отказал в удовлетворении заявления, установив, что общество не производило сельхозпродукцию самостоятельно, доля доходов от собственного производства составила 8,92%, менее 70%, что исключает применение ЕСХН.

— Апелляция (12.08.2025): Отменила решение в части начисления 10 719 103 рублей налога на прибыль и 2 143 821 рубля штрафа, указав, что инспекция не учла расходы реального производителя — ООО «Крыловское». В остальной части решение оставлено без изменения.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что выводы апелляции противоречат материалам дела и решению инспекции. Инспекция фактически учла все расходы общества, включая прямые и внереализационные, в сумме более 53 млн рублей. Апелляция не привела доказательств ошибочности расчетов первой инстанции и не опровергла их ссылками на бухгалтерские регистры. Признание налоговой базы неправильной без анализа полного учета расходов является основанием для отмены постановления апелляции. Применение норм НК РФ (ст. 54.1, 247, 249, 252) судом первой инстанции было правомерным.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляции и оставил в силе решение первой инстанции.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Северо_Кавказского_округа