РАСХОДЫ НА ЛИКВИДАЦИЮ ОБЪЕКТОВ НЗС МОГУТ УЧИТЫВАТЬСЯ ПРИ НАЛОГООБЛОЖЕНИИ ПРИ УСЛОВИИ ИХ СВЯЗИ С ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, НАПРАВЛЕННОЙ НА ПОЛУЧЕНИЕ ДОХОДА

Постановление АС Московского округа от 27.10.2025 по делу А40-95914/2020
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Акционерное общество «Газпромнефть - Московский НПЗ» обратилось к Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2 с заявлением о признании недействительным решения от 11.11.2019 № 13-14/121 о привлечении к ответственности за налоговые правонарушения. Общество оспорило доначисление налога на прибыль за 2016 год на сумму 223 661 249 руб., уменьшение убытка за 2017 год на 158 973 070,39 руб., а также доначисление налога на имущество организаций на 158 973 070,39 руб. (за вычетом ранее прекращённых требований). Решение суда первой инстанции от 24.12.2024 удовлетворило требования, но апелляция отменила его 11.06.2025 и отказала в иске.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (АО «Газпромнефть - Московский НПЗ»): расходы на создание объектов незавершённого строительства (включая процесс «Флексикокинг») были понесены для получения дохода и подлежат учёту по подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ; технологическое оборудование является движимым имуществом и не входит в состав недвижимости, следовательно, льгота по налогу на имущество применяется.

— Ответчик (Межрегиональная инспекция ФНС № 2): расходы не подтверждены документально и не соответствуют условиям подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ; спорные объекты — капитальные сооружения, не подлежащие освобождению от налога на имущество по п. 25 ст. 381 НК РФ.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции (Арбитражный суд г. Москвы, 24.12.2024): удовлетворил требования, признал расходы по объектам НЗС обоснованными и учтёнными в соответствии с НК РФ, а оборудование — движимым имуществом, подлежащим льготе.

— Апелляционный суд (Девятый ААС, 11.06.2025): отменил решение первой инстанции, указав, что расходы не могут быть списаны единовременно, а все спорные объекты относятся к недвижимому имуществу капитального характера.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что апелляционный суд ошибочно отказал в учёте расходов по налогу на прибыль, несмотря на подтверждение их производственного характера и целевой направленности на получение дохода. Расходы на объекты НЗС, связанные с проектом «Флексикокинг», могут учитываться по подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ, поскольку были произведены в рамках деятельности, направленной на извлечение прибыли, и не утратили экономического смысла. Что касается налога на имущество, выводы апелляции по эстакадам и трубопроводам признаны обоснованными, однако в отношении технологического оборудования (компрессорные установки и системы обогрева трубопроводов, сумма 4 447 019,70 руб.) применение правового режима сложной вещи (ст. 134 ГК РФ) несостоятельно: оборудование учтено как самостоятельный инвентарный объект движимого имущества, не входящий в состав недвижимости, и подлежит льготированию.

📌 Итог

Суд Арбитражного суда Московского округа отменил постановление апелляционного суда в части отказа в признании недействительным решения налогового органа по налогу на прибыль и по налогу на имущество в размере 4 447 019,70 руб., оставил в силе решение суда первой инстанции в этих частях, а в остальном — постановление апелляции оставил без изменения.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Московского_округа