НАЛОГОВАЯ БАЗА ПО ИМУЩЕСТВУ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ПО ФОРМАЛЬНЫМ КРИТЕРИЯМ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА, НО ТРЕБУЕТ ПООБЪЕКТНОЙ ОЦЕНКИ С УЧЕТОМ ОКОФ, КОНСТРУКТИВНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ И СРОКОВ ЭКСПЛУАТАЦИИ

Постановление АС Московского округа от 23.10.2025 по делу А40-205526/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 о признании недействительным решения от 30.01.2024 № 23-12/4-2022-15 в части доначисления налога на имущество организаций за 2019 год в сумме 136 602 481 руб. Суд первой инстанции удовлетворил требование. Апелляция оставила решение без изменения. Налоговый орган обжаловал акты в кассации.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель (ПАО «ТГК-1»): спорные объекты — движимое имущество, принятое на учет как самостоятельные инвентарные объекты; присвоение кодов ОКОФ соответствует классификации оборудования, а не сооружений; объекты могут быть демонтированы и установлены на других ГЭС.

Ответчик (ИФНС): оборудование является частью единого производственного комплекса ГЭС, неразрывно связано с землей и сооружениями, подлежит налогообложению как недвижимое имущество; применены ошибочные коды ОКОФ, не соответствующие срокам полезного использования.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции признал решение ИФНС недействительным, указав, что спорные объекты — движимое имущество, не относящееся к недвижимости по ОКОФ. Апелляция оставила решение без изменений, поддержав выводы о правомерности учета оборудования как машин и механизмов.

🧭 Позиция кассации

Суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы материального и процессуального права, не проводя пообъектную оценку характеристик имущества: кодов ОКОФ, функционального назначения, конструктивных особенностей, сроков полезного использования. Выводы сделаны без анализа всех доказательств, включая экспертные заключения и позиции сторон по классификации. Кассационная инстанция сослалась на позицию Верховного Суда (Обзоры № 3 (2021), № 4 (2019)), согласно которой движимое имущество, не являющееся частью зданий или сооружений, не облагается налогом на имущество, но требует индивидуальной проверки каждого объекта.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Московского_округа