КОНСТАТАЦИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ В ПОСТАНОВЛЕНИИ СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НОВЫМИ ФАКТАМИ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ПЕРЕСМОТРА

Постановление АС Уральского округа от 16.12.2025 по делу А50-14490/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество «Компания „Виолет“» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 14.12.2021 № 15-30/8069 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение. Решением от 30.12.2022, оставленным в силе апелляцией и округом, требования удовлетворены частично — решение признано незаконным в части учета деятельности ООО „Николетта“ и ряда ИП при расчете налоговых обязательств за 2016–2018 годы. В июне 2025 года налоговая подала заявление о пересмотре этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на постановление суда общей юрисдикции от 02.04.2025 о прекращении уголовного дела. Суд первой инстанции отказал в пересмотре, но апелляция отменила это определение и направила дело на новое рассмотрение.

🗣 Позиции сторон

— Истец (ООО „Компания „Виолет“): постановление суда общей юрисдикции не содержит новых фактов, а лишь пересказывает позицию следствия; обвинительное заключение не является доказательством; обстоятельства были известны ранее; действия налогового органа нарушают ст. 49 АПК РФ, так как в апелляции приобщаются новые доказательства.

— Ответчик (инспекция): выводы суда общей юрисдикции о схеме уклонения от налогов через „дробление бизнеса“ являются вновь открывшимися обстоятельствами; эти факты ранее не могли быть известны; основание для пересмотра — подпункт 1 п. 2 ст. 311 АПК РФ.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции (от 09.06.2025): отказал в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что факты из постановления суда общей юрисдикции уже были предметом рассмотрения и не являются новыми.

— Апелляция (от 04.09.2025): отменила определение первой инстанции, посчитав, что суд не проверил доводы налоговой по существу и должен был применить процедуру пересмотра.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что обстоятельства, на которые ссылается инспекция, были известны при рассмотрении первоначального дела и исследованы судами трех инстанций. Постановление суда общей юрисдикции от 02.04.2025 не содержит новых установленных фактов и не может считаться вновь открывшимся обстоятельством по п. 2 ст. 311 АПК РФ. Представление новых доказательств или переоценка уже известных фактов не является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС № 52. Суд также отметил, что предметом спора является законность ненормативного акта налогового органа, который уже был проверен с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение суда первой инстанции, отказавшее в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Уральского_округа