НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК НЕ ВПРАВЕ УМЕНЬШАТЬ НАЛОГОВУЮ БАЗУ ПРИ ИСКАЖЕНИИ СВЕДЕНИЙ О ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОПЕРАЦИЯХ, ДАЖЕ ПРИ ФОРМАЛЬНОМ НАЛИЧИИ ДОКУМЕНТОВ

Постановление АС Поволжского округа от 16.12.2025 по делу А65-22304/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение центр антикоррозионных и огнезащитных технологий «Охта-Прим» (ООО «НПО ЦАОТ «Охта-Прим») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (МИФНС № 3 по РТ) о признании недействительным решения от 29.12.2023 № 4, в редакции от 05.04.2024, в части доначисления НДС на сумму 28 595 281 руб. и налога на прибыль — 8 996 669 руб., а также начисленных пеней и штрафов по статьям 122 и 126 НК РФ. Спор касался операций с рядом контрагентов за 2019–2020 годы. Первая инстанция отказала в удовлетворении требований, апелляция отменила это решение и удовлетворила заявление налогоплательщика. Кассационная жалоба подана МИФНС № 3 по РТ и лицом, не участвующим в деле, — ООО «ТК Элеватор».

🗣️ Позиции сторон

— Заявитель (ООО «НПО ЦАОТ «Охта-Прим»): утверждал, что хозяйственные операции с контрагентами не состоялись, первичные документы оформлены ненадлежаще, поэтому корректировка налоговых обязательств была правомерной; ссылался на рекомендации налогового органа и прекращение договоров через взаимозачёты.

— Ответчик (МИФНС № 3 по РТ): настаивал, что реализация подтверждена полным документооборотом, оплатой и отражением операций в книгах продаж и покупок; корректировки произведены без оснований, вычеты применены неправомерно.

— ООО «ТК Элеватор»: указало, что вывод апелляционного суда об отсутствии работ по покраске шахты лифта противоречит фактам и затрагивает его права, поскольку оно ранее применяло вычеты на основании этих операций.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (Арбитражный суд Республики Татарстан, 24.02.2025): отказал в удовлетворении заявления, признал законность решения налогового органа, поскольку операции подтверждены документами, оплатой и отражением в учёте.

— Апелляция (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, 24.07.2025): отменила решение первой инстанции, удовлетворила требования налогоплательщика, признав неправомерным доначисление НДС и налога на прибыль, а также штрафов и пеней.

🧭 Позиция кассации

Арбитражный суд Поволжского округа установил, что выводы апелляционного суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Суд кассации отметил:

— налогоплательщик не представил документов, подтверждающих расторжение договоров, корректировочные счета-фактуры или бухгалтерские справки;

— полученные денежные средства не возвращались, а контрагенты подтвердили операции документально (договоры, акты, накладные, сверки);

— операции с АО «Звезда-Энергетика» и ООО «Ваагнер-Биро Рус» были завершены в 2017–2018 годах, поэтому применение вычетов в 2019 году неправомерно;

— взаимозачёты с третьими лицами проведены без подтверждения первичными документами, участники зачётных операций исключены из ЕГРЮЛ;

— контрагенты (ООО «Ленокс», ООО «Сальдо» и др.) имеют признаки «технических» организаций: отсутствие трудовых ресурсов, нулевые обороты, недостоверные адреса, невозможность подтвердить операции;

— замена контрагентов в УПД при сохранении сумм свидетельствует о фиктивности документооборота.

Суд кассации применил положения ст. 54.1 НК РФ, указав, что уменьшение налоговой базы возможно только при соблюдении условий, включая исполнение обязательств контрагентами и отсутствие цели неуплаты налога.

📌 Итог

Арбитражный суд Поволжского округа отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение первой инстанции, отказавшее в признании недействительным решения налогового органа.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Поволжского_округа