КАССАЦИЯ ПЕРЕСМОТРЕЛА СВОЁ РЕШЕНИЕ ПО СТ. 311 АПК РФ ИЗ-ЗА УЧАСТИЯ НЕПРАВИЛЬНОЙ ИФНС

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 16.12.2025 по делу А63-8244/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Закрытое акционерное общество «Рутэкс-Рус» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Ставропольскому краю о взыскании 5 480 389 рублей 84 копейки излишне взысканного налога и 2 144 700 рублей 46 копеек процентов. Требования были уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ. Решение от 31.10.2024 удовлетворило заявление общества, оно было оставлено без изменения постановлениями апелляции от 07.02.2025 и кассации от 23.04.2025.

🗣 Позиции сторон

— Истец (ЗАО «Рутэкс-Рус»): настаивал на наличии излишне взысканного налога и праве на возврат суммы и начисленных процентов, исходя из платежных документов и состояния расчетов с бюджетом.

— Ответчик (МИФНС № 15): не представил возражений в ходе рассмотрения дела; позже, через другую инспекцию, были подняты процессуальные доводы о ненадлежащем лице в качестве ответчика.

МИФНС № 14 по Ставропольскому краю: заявила, что именно она является фактическим исполнителем судебного акта и обладает полномочиями по взысканию и зачету налогов, включая управление долгами, поэтому участие МИФНС № 15 в деле нарушило процессуальные права третьего лица.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд Ставропольского края (31.10.2024): удовлетворил заявление общества.

— Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (07.02.2025): оставил решение без изменения.

— Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (23.04.2025): поддержал выводы нижестоящих судов, постановление вступило в законную силу.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что после вступления судебного акта в силу выявилось новое обстоятельство: фактическим органом, осуществляющим взыскание и исполнение решений по налогам, является МИФНС № 14, а не МИФНС № 15. Это подтверждается положением об инспекции от 01.04.2021. Поскольку МИФНС № 14 не была привлечена к участию в деле, её правомочные интересы были затронуты без возможности защиты. Данное обстоятельство признано существенным по статье 311 АПК РФ. Суд сослался на пунктом 39 постановления Пленума ВС № 13 от 30.06.2020 и практику Президиума ВАС РФ (дела № 11074/05 и № 2105/11), указав, что переплата определяется по данным лицевого счета и требует участия компетентного налогового органа.

📌 Итог

Суд отменил постановление от 23.04.2025 и назначил повторное рассмотрение кассационной жалобы МИФНС № 14 на судебные акты первой и апелляционной инстанций на 24 декабря 2025 года.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Северо_Кавказского_округа