НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ДОЛЖЕН ОБОСНОВАТЬ ВКЛЮЧЕНИЕ СУММ В ТРЕБОВАНИЕ ПРИ НАЛИЧИИ АКТОВ СВЕРКИ И ПЛАТЕЖНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Постановление АС Уральского округа от 15.12.2025 по делу А07-38325/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Инженерный Центр „Техника“» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Республике Башкортостан о признании недействительными требования от 27.04.2023 № 219 и решения от 14.08.2023 № 566 о взыскании задолженности. Сумма требования составила 3 090 517 руб. 93 коп., включая налоги, взносы, пени и штрафы. Суд первой инстанции от 18.04.2025 и апелляция от 08.08.2025 отказали в удовлетворении требований. Учреждение обжаловало эти акты в кассации.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (учреждение ДПО ИЦ «Техника»): утверждает, что на момент выставления требования не было законных оснований для его направления — суммы включены ошибочно, в том числе по решениям, не вступившим в силу; налоговая обязанность по УСН за I квартал 2023 года еще не наступила; представлены акты сверок и платежные документы, подтверждающие отсутствие задолженности на 01.01.2023; начисление пеней не обосновано документально.

— Ответчик (инспекция): считает, что задолженность подтверждается декларациями налогоплательщика; суммы включены корректно; акты сверок не опровергают наличие недоимки; требования и решение оформлены в соответствии с НК РФ; истцом не представлены доказательства включения в требование незаконных сумм.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, установив наличие отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) из-за неуплаты налогов и взносов за 2022–2023 годы.

— Апелляция оставила решение без изменения, подтвердив правомерность действий налогового органа и соблюдение процедуры взыскания.

— Оба суда исходили из того, что задолженность сформирована на основании деклараций и подлежит взысканию.

🧭 Позиция кассации

Суд округа установил, что нижестоящие суды не оценили доводы налогоплательщика о полной уплате обязательств, включая акты сверок и платежные поручения. Не дано мотивированного объяснения, почему эти доказательства отклонены. Это нарушение статьи 170 АПК РФ, поскольку мотивировочная часть решений не раскрывает, почему суд не принял доводы истца. При этом суд кассации не вправе устанавливать факты самостоятельно (ст. 284, 286 АПК РФ). Ошибка носит существенный характер и влияет на выводы по делу.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Уральского_округа