СУД ОБЯЗАН МОТИВИРОВАННО ОЦЕНИВАТЬ ДОВОДЫ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА ПО АМОРТИЗАЦИИ, ДАЖЕ ЕСЛИ ДОКУМЕНТЫ ПРЕДСТАВЛЕНЫ В СУДЕ

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.12.2025 по делу А75-16717/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «АВТО» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС № 11 по ХМАО – Югре о признании недействительным решения от 27.02.2023 № 17/3 о привлечении к ответственности за налоговые правонарушения. Требование касалось НДС на сумму 1 903 720 руб. и налога на прибыль — 18 299 819 руб., а также штрафов и пеней. Суд первой инстанции (Арбитражный суд ХМАО – Югры) отказал в удовлетворении иска 22.11.2024, апелляция — 11.08.2025 поддержала это решение. Общество обжаловало акты в кассации.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (ООО «АВТО»): утверждал, что представил полный пакет документов для подтверждения расходов по НДС и налогу на прибыль, включая договоры, счета-фактуры, путевые листы, акты списания ГСМ, регистры учета; расходы на амортизацию и остаточную стоимость транспортных средств обоснованы и документально подтверждены; часть документов была предоставлена в суде, но не на проверке — это не лишает их юридической силы.

— Ответчик (налоговый орган): настаивал, что сделки с рядом контрагентов формальны, документы не подтверждают реальность операций, расходы не соответствуют критериям ст. 252 НК РФ; по амортизации — представлены не все договоры купли-продажи и отсутствуют акты по форме ОС-1, что делает расчеты неподтвержденными.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд ХМАО – Югры (решение от 22.11.2024): отказал в удовлетворении иска, признал законность решения налогового органа, указав на отсутствие реальных хозяйственных операций с рядом контрагентов и неподтверждённость расходов, включая ГСМ, ремонт, аренду и амортизацию.

— Восьмой арбитражный апелляционный суд (постановление от 11.08.2025): оставил решение без изменения, согласившись с выводами о неправомерном применении налоговой выгоды и недокументированности расходов.

🧭 Позиция кассации

Кассационная инстанция установила, что нижестоящие суды нарушили процессуальные нормы: не дали мотивированной оценки доводам общества по амортизации транспортных средств и остаточной стоимости реализованных активов, не объяснили, в чём именно заключаются пороки инвентарных карточек и почему они не могут служить основанием для расчёта. При этом налоговый орган в ходе рассмотрения дела признал возможность учёта амортизации на сумму 5 520 645,94 руб. и остаточной стоимости — 8 317 673,3 руб. Суды не учли эти данные и не исследовали доказательства всесторонне, как того требует ст. 71 АПК РФ. Указывается, что представление документов в суде, а не на проверке, не лишает их значения.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части отказа по эпизоду амортизации и остаточной стоимости транспортных средств и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Западно_Сибирского_округа