НАЛОГОВЫЙ ОРГАН УТРАЧИВАЕТ ПРАВО НА ВЗЫСКАНИЕ, ЕСЛИ СУММАРНОЕ ПРОСРЕЧЕНИЕ ДЕЙСТВИЙ ПО ПРОВЕРКЕ И РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ПРЕВЫСИЛО ДВУХЛЕТНИЙ СРОК

Постановление АС Северо-Западного округа от 22.10.2025 по делу А56-20414/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургская строительная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС № 25 по Санкт-Петербургу от 23.07.2023 № 30 о взыскании задолженности за счет средств на счетах. Требование было выставлено после неисполнения налогоплательщиком требования от 23.05.2023 № 1178 на уплату задолженности в размере 535 403 810 руб. 13 коп., возникшей по итогам выездной проверки за 2016–2018 годы. Суд первой инстанции и апелляция удовлетворили заявление общества. Инспекция обжаловала эти акты в кассацию.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (Общество): Налоговый орган нарушил сроки проведения проверки, вручения акта, вынесения решения и рассмотрения жалобы, что в совокупности превысило двухлетний срок для принудительного взыскания, установленный п. 1 ст. 47 НК РФ.

— Ответчик (Инспекция): Общая продолжительность просрочки составила 1 год 11 месяцев и 6 дней — менее двух лет, следовательно, право на взыскание сохраняется. Решение о взыскании принято в установленный законом срок.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (решение от 14.02.2025): Удовлетворила заявление, признала решение Инспекции недействительным, указав на нарушение двухмесячного срока для принятия решения о взыскании.

— Апелляция (постановление от 17.06.2025): Оставила решение без изменения, поддержав вывод о пропуске срока на принятие решения о взыскании.

🧭 Позиция кассации

Суд кассации установил, что нижестоящие суды не проверили, превысила ли совокупная длительность нарушений сроков по проведению проверки, вручению акта, вынесению решения и рассмотрению жалобы двухлетний предельный срок для принудительного взыскания, предусмотренный п. 1 ст. 47 НК РФ в редакции до 01.01.2023. При этом суды не установили, включает ли оспариваемое решение только задолженность по результатам проверки или также иные суммы, по которым не заявлялись возражения. Отсутствие полного исследования обстоятельств и доказательств нарушает ст. 71 АПК РФ. Ссылка на правовую позицию Верховного Суда РФ (определение от 04.06.2024 № 301-ЭС23-26689) подтверждает: при превышении двухлетнего срока налоговый орган утрачивает право на взыскание.

📌 Итог

Суд кассации отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Северо_Западного_округа