ПРИМЕНЕНИЕ РАСЧЕТНОГО МЕТОДА ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАЛОГОВ ДОПУСТИМО ПРИ СОКРЫТИИ ДОКУМЕНТОВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ И ВЫБОРЕ АНАЛОГОВ ПО ОБОСНОВАННЫМ КРИТЕРИЯМ

Постановление 15 ААС от 03.12.2025 по делу А32-37221/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Соколовский Владимир Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением к УФНС России по Краснодарскому краю и ИФНС № 4 по г. Краснодару о признании недействительными решения о привлечении ООО «СУ-2 РегионЛифт» к налоговой ответственности и решения об оставлении без рассмотрения его апелляционной жалобы. Налоговый орган доначислил обществу НДС на сумму 13 791 714 рублей за период 2016–2018 годов, применив расчетный метод из-за отсутствия первичных документов. Суд первой инстанции удовлетворил заявление, признав решения незаконными. ИФНС обжаловала это решение.

🗣 Позиции сторон

Истец (Соколовский В.С.):

— Решения налогового органа приняты с нарушением законодательства: отсутствует системность, объективность и обоснованность акта проверки.

— Выбранные аналоги не соответствуют обществу по виду деятельности, выручке, численности сотрудников.

— Применение расчетного метода неправомерно, поскольку не доказано умышленное сокрытие документов.

Ответчик (ИФНС):

— Общество скрыло первичные документы, что дало основание применить расчетный метод по подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

— Аналоги отобраны по обоснованным критериям: вид деятельности, доход, расходы, численность, климатические условия.

— Расчеты налога арифметически и методологически верны, выводы подтверждены материалами проверки.

🏛 Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Краснодарского края от 08.04.2025 признал недействительными решение ИФНС о привлечении к ответственности и решение УФНС об оставлении жалобы без рассмотрения. Суд указал на отсутствие обоснованности в акте проверки и несоответствие выбранных аналогов. Требования Соколовского были удовлетворены.

🧭 Позиция кассации

Апелляционный суд установил, что нижестоящий суд ошибся, признав недействительными решения налогового органа. Сокрытие первичных документов обществом дало законное основание для применения расчетного метода. Подбор аналогов проведен по пяти критериям, включая фактический вид деятельности, установленный по банковским выпискам. Отсутствие точного совпадения по выручке и численности не делает аналоги неприемлемыми — при расчетном методе такая степень точности не требуется. Ссылка на определение Верховного Суда РФ от 07.06.2024 № 309-ЭС23-30097 подтверждает правомерность подхода. Бремя доказывания несоответствия расчета лежит на налогоплательщике, но таких доказательств представлено не было.

📌 Итог

Суд апелляционной инстанции отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления Соколовского В.С.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#15_арбитражный_апелляционный_суд