НАЛИЧИЕ ОФОРМЛЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ САМО ПО СЕБЕ НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ РЕАЛЬНОСТЬ ПОСТАВКИ ТОВАРА ОТ КОНКРЕТНОГО ПОСТАВЩИКА

Постановление АС Центрального округа от 02.12.2025 по делу А14-8554/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Стройбурвод – Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа от 12.01.24 № 112, которым обществу доначислен НДС в размере 1 020 463 руб. и штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 102 046 руб. за налоговый период I квартал 2023 года. Суд первой инстанции удовлетворил требования, апелляция оставила решение без изменения. ИФНС обжаловала акты в кассацию, указав на неполное установление фактических обстоятельств и ошибки в применении норм права.

🗣 Позиции сторон

ИФНС:

— Общество не представило доказательств реальной доставки труб от ООО «Мануфактура», включая ТТН, путевые листы, документы о перевозчике.

— Расчеты между участниками цепочки проведены наличными через кассовые аппараты с делением сумм на части до 100 000 руб., что свидетельствует о сокрытии операций и нарушении Указания Банка России № 5348-У.

— Цепочка контрагентов («Мануфактура» → «Коннор» → «Строй») формальна: у организаций отсутствует материально-техническая база, нет движения денежных средств, они прекратили деятельность или исключены из ЕГРЮЛ.

ООО «Стройбурвод – Плюс»:

— Все документы по сделкам оформлены надлежаще: договоры, УПД, кассовые чеки, акты сверки.

— Наличные расчеты не запрещены законом и не свидетельствуют о фиктивности сделок.

— Представлены сертификаты качества, подтверждение использования труб в производстве и оплата по договорам — этого достаточно для вычета НДС.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции признал требование обоснованным, указав, что налогоплательщик проявил должную осмотрительность, а налоговый орган не доказал недобросовестность общества.

— Апелляционный суд поддержал выводы, добавив, что факт наличия труб у общества и их использование в деятельности подтверждают реальность сделок.

— Оба суда сослались на презумпцию добросовестности и положения постановления Пленума ВАС РФ № 53.

🧭 Позиция кассации

Суд округа установил, что нижестоящие суды допустили существенные процессуальные и материальные ошибки:

— Не учли, что наличие документов (УПД, договоров, оплаты) само по себе не подтверждает реальность поставки товара от конкретного поставщика (п. 3 Обзора ВС РФ от 13.12.23).

— Проигнорировали отсутствие прямых доказательств транспортировки (ТТН, путевые листы), что противоречит ст. 68 АПК РФ — такие факты должны быть подтверждены письменными доказательствами.

— Не оценили противоречия: дополнительные соглашения о доставке представлены позже, чем началась проверка; сертификаты качества появились только в апелляции и не связаны с поставками.

— Не учли признаки легализации денежных средств: массовые наличные расчеты между юридическими лицами с делением сумм, регистрация ККТ «под сделку», передача денег через руководителя.

— Не рассмотрели вопрос о привлечении Росфинмониторинга, хотя имелись основания полагать наличие признаков нарушений закона № 115-ФЗ.

— Приобщили доказательства от юридического лица, уже ликвидированного на момент их представления.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Центрального_округа