СЕЛЬХОЗПРОИЗВОДИТЕЛЬ ВПРАВЕ ПРИМЕНЯТЬ НУЛЕВУЮ СТАВКУ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ, ЕСЛИ ПЕРЕДАЛ СЫРЬЁ НА ПЕРЕРАБОТКУ ТРЕТЬЕМУ ЛИЦУ, ПРИ УСЛОВИИ СОБЛЮДЕНИЯ ДОЛИ ДОХОДОВ ОТ СЕЛЬХОЗПРОДУКЦИИ НЕ МЕНЕЕ 70%

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 25.11.2025 по делу А32-12080/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Октябрь» обратилось в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Краснодарскому краю от 28.11.2024 № 2388 и возвратить излишне взысканные 1 035 727 рублей налога на прибыль и 6 473 рубля 29 копеек штрафа. Основанием спора стало применение обществом нулевой ставки по налогу на прибыль в отношении доходов от реализации сахара, полученного после переработки выращенной им сахарной свёклы-сырца на стороннем сахарном заводе. Суд первой инстанции и апелляция отказали в удовлетворении требований, посчитав, что доля дохода от сельхозпродукции составила менее 70%.

🗣️ Позиции сторон

Истец (ООО «Октябрь»):

— Подпункты 1 и 2.2 п. 2 ст. 346.2 НК РФ не запрещают привлечение третьих лиц для переработки сельхозпродукции.

— Общество сохранило статус сельхозпроизводителя, поскольку выращивало сырьё самостоятельно.

— Доход от реализации сахара должен учитываться как доход от сельхозпродукции, так как сырьё — собственное.

Ответчик (Межрайонная инспекция ФНС № 2):

— Доход от реализации сахара, переработанного третьим лицом, не относится к доходам от сельхозпродукции.

— Применение нулевой ставки возможно только при самостоятельной переработке.

— Доля дохода от сельхоздеятельности составляет менее 70%, следовательно, льгота не применяется.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд Краснодарского края отказал в удовлетворении иска 04.07.2025, посчитав, что доход от реализации сахара не может учитываться при расчёте доли сельхоздоходов.

— Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения 22.09.2025, согласившись с выводами первой инстанции и сославшись на правовые позиции ВС РФ, касающиеся схем получения необоснованной налоговой выгоды.

🧭 Позиция кассации

— Нижестоящие суды не учли, что случай не связан с дроблением бизнеса или фиктивными операциями: все хозяйственные операции документально подтверждены, раздельный учёт ведётся.

— Суды проигнорировали устойчивую правовую позицию ВАС РФ и ВС РФ (в т.ч. постановление Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 № 9534/10), допускающую привлечение третьих лиц для переработки сельхозпродукции.

— Отказ в применении льготы исключительно из-за привлечения подрядчика противоречит целям налогового законодательства и создаёт дискриминацию по отношению к производителям, не имеющим собственных мощностей.

— Не исследована методика распределения затрат по видам продукции, утверждённая в учётной политике общества, и не дана правовая оценка включению затрат на выращивание свёклы в себестоимость сельхозпродукции.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Северо_Кавказского_округа