НЕЛЬЗЯ ОТКАЗАТЬ В ПРИЗНАНИИ РАСХОДОВ ПО ЗАЙМАМ ТОЛЬКО В СВЯЗИ ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬЮ ЛИЦ ИЛИ ВЫСОКОЙ СТАВКОЙ

Постановление АС Уральского округа от 25.11.2025 по делу А60-21992/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Открытое акционерное общество «Карпинский электромашиностроительный завод» («КЭМЗ») обратилось в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение налоговой инспекции от 10.10.2022 № 1 о привлечении к ответственности за налоговые правонарушения. Инспекция доначислила НДС на 15 581 620 руб., налог на прибыль — на 36 167 312 руб., НДФЛ — на 2 014 110 руб., а также пени и штрафы. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Апелляция частично удовлетворила иск: отменила доначисления по НДС (22 861 руб.), налогу на прибыль (3 971 177 руб.) и НДФЛ (2 014 110 руб.), а также соответствующие пени и штрафы. Кассационная жалоба подана обеими сторонами.

🗣 Позиции сторон

Общество «КЭМЗ»:

— По сделкам с контрагентами представлен полный комплект документов; юридические адреса были достоверны; у поставщиков имелись трудовые ресурсы.

— Операции с электродвигателями реальны, двойное налогообложение не допустимо.

— Расходы по процентам по займам от взаимозависимых лиц обоснованы и подлежат учету, так как средства использовались в деятельности, направленной на получение прибыли.

Налоговая инспекция:

— Контрагенты являются «техническими», документооборот формальный, денежные средства выводились.

— Реализация через «Электромаш» привела к занижению налоговой базы.

— Проценты по займам не могут учитываться в расходах, поскольку заемные средства не использовались в предпринимательской деятельности, а направлялись на погашение долгов перед другими взаимозависимыми лицами.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (решение от 11.11.2024): отказалась удовлетворить требования, признала законность решения налоговой инспекции.

— Апелляция (постановление от 05.06.2025): изменила решение — отменила доначисления по НДС (22 861 руб.), налогу на прибыль (3 971 177 руб.), НДФЛ (2 014 110 руб.) и связанных с ними пеней и штрафов, мотивируя это отсутствием налоговой выгоды и реальностью операций.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции согласился с выводом апелляции о том, что налоговый орган не доказал нецелевое использование заемных средств. Отказ в признании расходов по процентам по займам должен быть обоснован конкретными фактами, а не лишь ссылками на взаимозависимость сторон или высокую ставку. Поскольку инспекция не установила, что средства полностью или частично перечислялись на счета «проблемных» контрагентов, отказ в расходах является произвольным. При этом суд отметил, что экономическая целесообразность расходов не подлежит оценке налоговым органом — бремя доказывания лежит на нем.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции изменил постановление апелляции, признав недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафов по расходам на проценты по займам, и обязал возместить обществу «КЭМЗ» судебные расходы в размере 50 000 руб.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Уральского_округа