СУММА ШТРАФА ЗА НАЛОГОВОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ НЕ ВКЛЮЧАЕТСЯ В РАЗМЕР СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Постановление АС Московского округа от 14.11.2025 по делу А40-205522/2021
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Конкурсный управляющий ЗАО «Реал Кард» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего генерального директора Углова А.А. и Чигаева О.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Основания — не передача документации и наличие налоговых правонарушений, вследствие которых требования третьей очереди по основной задолженности превысили 50 % общего объема требований кредиторов. Суд первой инстанции от 28.03.2025 и апелляция от 14.07.2025 удовлетворили заявление частично, взыскав с ответчиков солидарно 205 346 755,26 руб. Углов А.А. обжаловал часть решения в кассации.

🗣 Позиции сторон

— Истец (конкурсный управляющий): Углов А.А., как контролирующее лицо, не обеспечил сохранность и передачу документации, а также своими действиями способствовал совершению налоговых правонарушений, что привело к невозможности полного погашения долгов. Применяются презумпции из пп. 2, 3 п. 2 ст. 61.11 ФЗ «О банкротстве».

— Ответчик (Углов А.А.): Допущена ошибка в расчёте размера субсидиарной ответственности — в него неправомерно включена сумма штрафа за налоговое правонарушение; он не причастен к фиктивному документообороту, действовал добросовестно.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд города Москвы (28.03.2025): привлёк Углова А.А. и Чигаева О.И. к субсидиарной ответственности, взыскав 205 346 755,26 руб., включая штрафы. Обосновал это наличием презумпций по ст. 61.11 ФЗ «О банкротстве».

— Девятый арбитражный апелляционный суд (14.07.2025): поддержал решение первой инстанции, указав на доказанность неправомерных действий и отсутствие опровержения презумпций.

🧭 Позиция кассации

Суд кассации признал ошибку в применении норм материального права: сумма штрафа за налоговое правонарушение (17 179 268 руб.) не может быть включена в размер субсидиарной ответственности, поскольку штраф носит карательный, а не восстановительный характер. Это противоречит целям гражданско-правовой ответственности. Ссылка на п. 33 Постановления Пленума ВС № 17 от 22.06.2021: при проверке обжалуемой части решения подлежит пересмотру и связанная с ней необжалуемая часть, если они взаимосвязаны.

📌 Итог

Суд кассации отменил судебные акты в части размера субсидиарной ответственности и постановил взыскать с Углова А.А. и Чигаева О.И. солидарно 188 167 487,26 руб., исключив сумму штрафа.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Московского_округа