СУД КАССАЦИИ ОТМЕНИЛ ЧАСТИЧНОЕ ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА, УСТАНОВИВ ФОРМАЛЬНОСТЬ ДОКУМЕНТООБОРОТА И ОТСУТСТВИЕ РЕАЛЬНЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОПЕРАЦИЙ

Постановление АС Центрального округа от 24.11.2025 по делу А48-4476/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области о признании недействительным решения от 10.09.2021 №17-10/07 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение и доначислении НДС на 7 906 234 руб., налога на прибыль на 8 784 704 руб., пени на 9 008 865,17 руб. и штрафа. Суд первой инстанции частично удовлетворил требования, признав решение налогового органа недействительным в части доначислений на общую сумму около 18 млн руб. Апелляция отменила эту часть решения, но оставила в силе отказ в остальной части. Обе стороны подали кассационные жалобы.

🗣️ Позиции сторон

— ООО "Элитстрой": утверждало, что операции по приобретению строительных материалов и услуг были реальными, документы оформлены надлежаще, контрагенты исполняли обязательства через субподрядчиков, а налоговая выгода обоснована.

— Управление ФНС по Орловской области: настаивало, что контрагенты — технические компании без ресурсов, не осуществлявшие реальной деятельности, а документооборот носил формальный характер для получения необоснованной налоговой выгоды.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (Арбитражный суд Орловской области, 04.04.2024): признала решение налогового органа недействительным в части доначисления НДС на 6 562 209 руб., налога на прибыль на 7 291 343 руб., пени и штрафа; обязала Инспекцию ФНС №33 по г. Москве устранить нарушения.

— Апелляция (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, 09.06.2025): отменила указанную часть решения первой инстанции в объеме доначислений на 17 584 213,88 руб. (включая НДС, налог на прибыль, пени и штраф), мотивируя тем, что обществом не доказана реальность операций с контрагентами.

🧭 Позиция кассации

Арбитражный суд Центрального округа установил, что суд апелляционной инстанции правильно установил фактические обстоятельства: контрагенты ООО "Стройлюкс" и ООО "Стройторг" не имели материальных, трудовых и финансовых ресурсов, их деятельность была формальной, IP-адреса совпадали, руководители действовали по доверенностям от представителей "Элитстроя", а расчеты проводились наличными без ККТ. При этом апелляция неправильно применила нормы материального права, признав расходы и вычеты по сделкам с этими контрагентами. Суд кассации указал, что при наличии формального документооборота с компаниями, не способными исполнить обязательства, налоговые вычеты и расходы не могут быть учтены, даже если товары якобы использовались. Также не было доказано реальное исполнение работ третьими лицами. Ссылка на использование имущества директора по договору безвозмездного пользования несостоятельна, поскольку объект не был зарегистрирован как производственный, а затраты не компенсировались.

📌 Итог

Суд кассации отменил постановление апелляционного суда в части признания недействительным решения налогового органа и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Элитстрой" в указанной части.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Центрального_округа