СУД НЕ МОЖЕТ ОТКАЗАТЬ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ В ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА ПО ПРАВИЛАМ АПК РФ

Постановление АС Московского округа от 18.11.2025 по делу А40-241877/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве о признании недействительным решения от 18.10.2023 № 12/25 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение. Общество просило признать недействительным решение в части начисления НДС на сумму 5 061 888 руб., налога на прибыль — 56 488 112 руб., штрафа — 34 643 453 руб., а также снизить штраф в 128 раз. Заявление подано 03.10.2024, при этом срок на обращение в суд истекал 06.03.2023. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления 26.02.2025, апелляция поддержала это решение 05.06.2025.

🗣 Позиции сторон

— Истец (ООО «Олимп»): просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд, указывая на уважительные причины; настаивал, что отказ в удовлетворении заявления из-за пропуска срока не может быть принят в предварительном судебном заседании без перехода к рассмотрению по существу; требовал проверки обоснованности налоговой выгоды и применения соответствующей судебной практики.

— Ответчик (ИФНС № 5 по г. Москве): считал срок на обращение в суд пропущенным без уважительных причин; полагал, что суд вправе отказать в удовлетворении заявления в предварительном заседании, если установлен факт пропуска срока; ссылался на позицию Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции (Арбитражный суд города Москвы, 26.02.2025): отказал в удовлетворении заявления, мотивировав это пропуском срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления. Решение было принято в предварительном судебном заседании 24.02.2025 после рассмотрения ходатайства о восстановлении срока, без перехода к судебному разбирательству.

— Апелляция (Девятый арбитражный апелляционный суд, 05.06.2025): поддержала выводы первой инстанции, сославшись на положения АПК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ, указав, что почтовое отправление с решением налогового органа было доставлено, но не получено, и процессуальных нарушений не допущено.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, приняв решение об отказе в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании без перехода к рассмотрению по существу. Положения пункта 3 части 2 статьи 136 АПК РФ не позволяют отказывать в удовлетворении заявления в предварительном заседании, в отличие от норм КАС РФ. Разъяснения Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 не могут применяться в арбитражном процессе вне контекста АПК РФ. При новом рассмотрении суд должен проверить все ходатайства, включая приобщение доказательств и восстановление срока, оценить доводы по существу, исследовать доказательства и применить правовую позицию по оценке налоговой выгоды, в том числе с учётом Обзора ВС РФ от 13.12.2023.

📌 Итог

Суд Арбитражного суда Московского округа отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Московского_округа