АРЕСТНЫЙ ЗАЛОГ: ПРЕЖДЕ ВСЕГО НЕОБХОДИМО ВЫЯСНИТЬ НАЛИЧИЕ НАЛОГОВОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.11.2025 по делу А46-1190/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Межрайонная инспекция ФНС № 7 по Омской области обратилась к ООО «Сибгидропроект» с иском об обращении взыскания на заложенное имущество — судно ПГР-8 (идентификационный номер ОИ23-683), находящееся в залоге у налогового органа. Третьим лицом привлечено ООО «Судоходная компания Аганречтранс», заявившее о праве собственности на судно. Суд первой инстанции удовлетворил иск, апелляция оставила решение без изменения. Третье лицо обжаловало акты в кассации.

🗣 Позиции сторон

— Истец (ФНС): указала, что задолженность ООО «Сибгидропроект» составляет 28 312 054,93 руб., арест на имущество наложен законно, уведомление о залоге зарегистрировано в единой системе нотариата, сроки взыскания не истекли.

— Ответчик (третье лицо): заявило, что является собственником судна, так как договор купли-продажи расторгнут соглашением от 17.07.2023, судно частично затонуло, его восстановление экономически нецелесообразно, предмет залога утрачен.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд Омской области (решение от 26.05.2025) удовлетворил иск ФНС, признав залог судна законным.

— Восьмой арбитражный апелляционный суд (постановление от 07.08.2025) оставил решение без изменения, поддержав выводы о правомерности залога и отсутствии доказательств права собственности третьего лица.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что нижестоящие суды нарушили нормы материального и процессуального права, не исследовав ключевое обстоятельство: сохраняется ли основное обязательство по уплате налогов и пеней, поскольку прекращение такого обязательства ведёт к прекращению залога (п. 4 ст. 329, п. 1 ст. 352 ГК РФ). Бремя доказывания сохранения задолженности лежит на ФНС, но суды не включили это в предмет доказывания, не оценили доводы о возможной безнадёжности долга и не проверили соблюдение процедуры взыскания.

📌 Итог

Суд кассации отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Западно_Сибирского_округа