НЕДОИМКА НЕ ПРИЗНАЕТСЯ БЕЗНАДЕЖНОЙ, ЕСЛИ НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ДОКАЗАЛ ПРИНЯТИЕ МЕР ВЗЫСКАНИЯ В СРОК И В ПОРЯДКЕ, УСТАНОВЛЕННОМ НК РФ

Постановление АС Поволжского округа от 06.02.2026 по делу А55-25909/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Открытое акционерное общество комбинат «Полимерстройматериалы» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС №2 по Самарской области о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогам на сумму 29 096 773,60 руб., пеней — 3 359 055,70 руб. и штрафов — 176 021,89 руб. в связи с истечением сроков взыскания. Третьими лицами привлечены МИФНС №23, МИФНС №14, УФНС по Самарской области и Федеральная налоговая служба. Суд первой инстанции от 16.06.2025 отказал в удовлетворении требований. Апелляция от 15.10.2025 изменила решение, частично удовлетворив заявление. МИФНС №23 подала кассационную жалобу.

🗣 Позиции сторон

— ОАО «Полимерстройматериалы»: просит признать задолженность безнадежной к взысканию, поскольку налоговый орган пропустил установленные НК РФ сроки принудительного взыскания; ссылается на подпункт 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ.

— МИФНС №23 по Самарской области: утверждает, что соблюла все процедуры взыскания, сроки не нарушены; доказательства пропуска срока отсутствуют; оснований для признания задолженности безнадежной по статье 59 НК РФ нет.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (решение от 16.06.2025): отказал в удовлетворении заявления. Причина — налоговым органом соблюдена процедура взыскания, представлены доказательства направления требований, решений и поручений; оснований для признания задолженности безнадежной не установлено.

— Апелляция (постановление от 15.10.2025): изменила решение, частично удовлетворив требования — признала безнадежной часть задолженности (налоги — 14 026 672,93 руб., пени — 3 359 055,70 руб., штраф — 176 021,89 руб.). Однако в мотивировочной части согласилась с выводами первой инстанции об отсутствии оснований для признания задолженности безнадежной.

🧭 Позиция кассации

Суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм материального и процессуального права. Он изменил решение, но не указал, какие именно выводы суда первой инстанции считает ошибочными, и не опроверг представленные доказательства. Отсутствует мотивировка, противоречащая логике и содержанию его же мотивировочной части, где признается отсутствие оснований по статье 59 НК РФ. Это нарушает пункт 13 части 2 статьи 271 АПК РФ и ведёт к принятию неправильного судебного акта. Ссылка на Постановление Пленума ВС РФ № 12 от 30.06.2020 № 12 (п. 32) подтверждает обязательность мотивированного опровержения выводов первой инстанции.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляции полностью и оставил в силе решение первой инстанции.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Поволжского_округа