ПРИМЕНЕНИЕ УСН К ПРОЦЕНТАМ ПО ВКЛАДАМ ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО ПРИ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТА ИХ ПОЛУЧЕНИЯ В РАМКАХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Постановление АС Московского округа от 27.01.2026 по делу А40-32930/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Юфик Г.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России № 18 по г. Москве о признании недействительным уведомления от 26.09.2024 № 168384555 в части начисления НДФЛ в размере 5 055 341 руб. с процентов по банковским вкладам за 2023 год. Предприниматель указал, что полученные доходы относятся к предпринимательской деятельности и облагаются единым налогом при УСН (6%). Суд первой инстанции удовлетворил заявление, апелляция оставила решение без изменения. ИФНС подала кассационную жалобу.

🗣 Позиции сторон

— Истец (Юфик Г.Б.): проценты по вкладам являются доходами от предпринимательской деятельности, поскольку денежные средства на депозитах происходят от операций по купле-продаже и аренде земельных участков, отражены в декларации по УСН; деятельность по предоставлению займов включена в ОКВЭД.

— Ответчик (ИФНС): договоры вкладов заключены в статусе физического лица, доказательств оформления депозитов как ИП не представлено; вид деятельности «предоставление займов» внесён в ЕГРИП только 01.12.2023; ходатайство об истребовании договоров с банками было отклонено.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции (АС г. Москвы, 03.06.2025): удовлетворил заявление, признал уведомление незаконным, указав, что проценты по вкладам — доход от предпринимательской деятельности, облагаемый УСН.

— Апелляция (Девятый арбитражный апелляционный суд, 24.09.2025): оставила решение без изменения, поддержав выводы о характере дохода.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды нарушили нормы материального и процессуального права, сделав выводы без полного установления фактических обстоятельств. Не исследовано, в каком статусе — физического лица или ИП — заключены договоры вкладов. Отсутствуют договоры с банками, ходатайство об их истребовании отклонено. Также не учтено, что вид деятельности 64.92 внесён в ЕГРИП лишь 01.12.2023, а ключевые договоры аренды заключены после открытия вкладов. Суд кассации указал, что для правильного решения необходимо установить все обстоятельства, включая статус при заключении договоров, и оценить доказательства в совокупности по ст. 71 АПК РФ.

📌 Итог

Суд Арбитражного суда Московского округа отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Московского_округа