ОБЩЕСТВО НЕ ВПРАВЕ ПРИМЕНЯТЬ НАЛОГОВЫЕ ВЫЧЕТЫ И УЧИТЫВАТЬ РАСХОДЫ ПО СДЕЛКАМ, ЕСЛИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИСПОЛНЕНЫ НЕНАДЛЕЖАЩИМ ЛИЦОМ И НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДАННЫЕ О РЕАЛЬНОМ КОНТРАГЕНТЕ

Постановление АС Московского округа от 22.01.2026 по делу А40-118070/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

АО «Ди эл джи» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России № 14 по г. Москве о признании незаконным решения от 29.12.2023 № 11308 в части доначисления недоимки по налогу на прибыль на сумму 235 176 394 руб. и по НДС — 245 785 789 руб., а также снижении штрафа. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Апелляционный суд отменил это решение и удовлетворил заявление общества. ИФНС подала кассационную жалобу, требуя восстановить решение суда первой инстанции.

🗣 Позиции сторон

Истец (АО «Ди эл джи»):

— Сделки с контрагентами оформлены надлежащими документами, услуги оказаны и связаны с предпринимательской деятельностью.

— Общество соблюдало требования статей 169, 171, 172 НК РФ для принятия вычетов по НДС и главы 25 НК РФ для учета расходов.

— Контрагенты отразили операции в отчетности, потерь в бюджет не возникло.

Ответчик (ИФНС России № 14 по г. Москве):

— Спорные контрагенты не могли реально выполнить работы, их деятельность характеризуется как формальная.

— Доказана финансовая и организационная подконтрольность контрагентов обществу, транзит движения денежных средств, обналичивание.

— Общество не представило сведений о реальных исполнителях работ и не доказало исполнение обязательств надлежащим лицом, что исключает применение вычетов и расходов по п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции (Арбитражный суд города Москвы, 21.07.2025): отказал в удовлетворении требований, согласившись с ИФНС, что сделки носили формальный характер, а вычеты и расходы необоснованны.

— Апелляционный суд (Девятый арбитражный апелляционный суд, 24.10.2025): отменил решение первой инстанции, признал решение ИФНС незаконным в части доначислений и штрафов, указав на недостаточность доказательств со стороны налогового органа.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что апелляционный суд допустил ошибку в правоприменении: неправильно переоценил доказательства и проигнорировал установленные факты финансовой подконтрольности контрагентов, отсутствия у них ресурсов для выполнения работ, совпадения IP-адресов и имитации хозяйственных связей. Выводы налогового органа и суда первой инстанции соответствуют совокупности доказательств, предусмотренных п. 1 и п. 2 ст. 54.1 НК РФ. Апелляционный суд необоснованно применил нормы права, не учитывающие установленную правовую позицию по вопросам недобросовестности при выборе контрагентов.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции, отказавшее АО «Ди эл джи» в удовлетворении заявленных требований.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Московского_округа