НАЛОГОВАЯ БАЗА ПО НЕСАМОХОДНЫМ ВОДНЫМ ОБЪЕКТАМ ПОДЛЕЖИТ ОПРЕДЕЛЕНИЮ КАК ЕДИНИЦА ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА, ЕСЛИ ВАЛОВАЯ ВМЕСТИМОСТЬ НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ УПОЛНОМОЧЕННЫМ ОРГАНОМ

Постановление 18 арбитражный апелляционный суд от 20.01.2026 по делу А07-43863/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Кармановский рыбхоз» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС № 29 по Республике Башкортостан о признании незаконным сообщения от 14.11.2023 № 3882794 об исчислении транспортного налога за 2020 год в отношении 21 водного несамоходного объекта (понтоны-рыбоводные линии) с бортовыми номерами РБ56-39 — РБ56-52 и РБ17-72 — РБ17-78. Заявитель просил обязать налоговый орган пересчитать налог по ставке 1000 руб. с единицы, а не исходя из валовой вместимости. Сумма оспариваемого начисления — 2 913 730 руб. Требования были отклонены решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2025. ООО «Кармановский рыбхоз» подало апелляционную жалобу.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (ООО «Кармановский рыбхоз»): спорные объекты не являются судами в смысле Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, валовая вместимость для них не определялась, паспорта и регистрационные карточки не содержат данных о вместимости; данные в АИС-Налог ошибочны, налог должен исчисляться по ставке 1000 руб. за единицу.

— Ответчик (Межрайонная ИФНС № 29): начисление произведено на основании сведений регистрирующего органа, налоговый орган действовал в рамках полномочий, требования необоснованны.

— Третье лицо (Главное управление МЧС по РБ): объекты не поднадзорны ГИМС, валовая вместимость не определяется, передача данных в налоговую была ошибочной — показатель «вместимость» автоматически конвертировался в «валовую вместимость».

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Республики Башкортостан от 23.09.2025 отказал в удовлетворении требований. Суд первой инстанции посчитал, что налог исчислен законно — на основании сведений, полученных от регистрирующего органа, включая валовую вместимость 1170 регистровых тонн. Данные признаны достоверными, требования истца — необоснованными.

🧭 Позиция кассации

Суд апелляционной инстанции установил, что нижестоящий суд допустил ошибку в применении норм материального права. Сведения о валовой вместимости, переданные в налоговый орган, не подтверждены первичными документами, расчетами или правилами учета. Паспорта плавучих объектов и регистрационные карточки содержат прочерки в графах вместимости. Главное управление МЧС подтвердило: понятие «вместимость» в 2006 году не соответствует «валовой вместимости», ее определение не входило в компетенцию ГИМС, а автоматическая передача данных в АИС-Налог была ошибкой. После вступления в силу закона № 367-ФЗ от 03.07.2016 объекты не являются маломерными судами и не подлежат регистрации как таковые. Следовательно, налоговая база должна определяться как единица транспортного средства по пп. 3 п. 1 ст. 359 НК РФ.

📌 Итог

Суд апелляционной инстанции отменил решение от 23.09.2025, признал недействительным сообщение налогового органа в части начисления налога сверх 1000 руб. за каждый объект и обязал инспекцию возместить ООО «Кармановский рыбхоз» 80 000 руб. расходов по госпошлине.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#18_арбитражный_апелляционный_суд