НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ВПРАВЕ САМОСТОЯТЕЛЬНО РАСПРЕДЕЛЯТЬ ЕДИНЫЙ НАЛОГОВЫЙ ПЛАТЕЖ В СООТВЕТСТВИИ С ОЧЕРЕДНОСТЬЮ, УСТАНОВЛЕННОЙ НК РФ

Постановление АС Московского округа от 29.10.2025 по делу А40-153821/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Балакин К.В. обратился в суд с требованием признать незаконными действия ИФНС № 26 по г. Москве по взысканию денежных средств со счета за период с 24.01.2024 по 09.07.2024, а также по приостановлению операций по счету и обязать вернуть взысканные средства в размере 37 215 руб. 82 коп. как страховые взносы, ранее уплаченные через мобильное приложение Сбербанка. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Апелляция отменила это решение и удовлетворила требования предпринимателя. ИФНС обжаловала постановление апелляционного суда в кассацию.

🗣 Позиции сторон

— Истец (Балакин К.В.): утверждал, что перечислил деньги на страховые взносы через автоматизированную систему Сбербанка, назначение платежа было указано; налоговая не учла эти суммы и незаконно заблокировала счет и взыскала средства.

— Ответчик (ИФНС № 26): указала, что с 01.01.2023 действует порядок единого налогового счета (ЕНС) и единого налогового платежа (ЕНП), согласно которому распределение платежей осуществляется автоматически по установленной законом очередности; задолженность возникла из-за отрицательного сальдо ЕНС, взыскание правомерно.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции (Арбитражный суд г. Москвы, 21.01.2025): отказал в удовлетворении иска, признал действия налоговой правомерными на основании ст. 11.3, 45, 46 НК РФ, поскольку платежи распределены в соответствии с очередностью зачёта по ЕНС.

— Апелляция (Девятый арбитражный апелляционный суд, 24.08.2025): отменила решение первой инстанции, посчитав, что налоговая не доказала факт и размер задолженности, и признала действия по взысканию незаконными.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд указал, что апелляция неправильно применила нормы материального права, игнорируя положения п. 8 ст. 45 НК РФ, согласно которым принадлежность единого налогового платежа определяется налоговыми органами по установленной очередности, а не по назначению платежа. Суд первой инстанции правильно установил, что у предпринимателя имелось отрицательное сальдо ЕНС, образованное совокупной налоговой задолженностью, включая недоимку по УСН и другим обязательствам. Доказательств ошибочного формирования сальдо или истечения срока взыскания заявитель не представил. Вывод апелляции о недоказанности задолженности противоречит данным ЕНС, подтвержденным налоговым органом.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции, отказавшее в удовлетворении требований предпринимателя.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Московского_округа