НЕДОПУСТИМО УСТАНАВЛИВАТЬ НАЛОГОВУЮ ОБЯЗАННОСТЬ БЕЗ ПРОВЕРКИ СООТВЕТСТВИЯ РАСЧЁТА НДС ФАКТИЧЕСКИ СФОРМИРОВАННОЙ ЦЕНЕ И ВОЗМОЖНОСТИ ЕГО ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ПОКУПАТЕЛЮ

Постановление АС Московского округа от 13.01.2026 по делу А40-267640/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть – Восток» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 от 18.06.2024 № 2, которым Общество привлечено к ответственности по статье 122 НК РФ и доначислено 877 224 руб. недоимки по НДС за применение ставки 0% при оказании услуг по размещению работников контрагентов в вахтовых жилых комплексах (ВЖК) за 3 квартал 2022 года. Суд первой инстанции от 03.03.2025 и апелляция от 11.09.2025 отказали в удовлетворении требований. Кассационная жалоба подана на основании нарушений материального и процессуального права.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (ООО «Транснефть – Восток»): утверждал, что применил ставку 0% по подпункту 19 пункта 1 статьи 164 НК РФ; расчет доначисления НДС произведён ошибочно — сверх стоимости услуг, уже включающей налог; суды не проверили согласованную цену и порядок её формирования с контрагентами.

— Ответчик (налоговый орган): считает, что услуги по размещению в ВЖК не относятся к туристской деятельности, следовательно, льгота по ставке 0% неприменима; объекты не являются средствами размещения в рамках туристической индустрии; норма толкуется ограничительно, целями которой была поддержка гостиничного бизнеса.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, посчитав, что ООО «Транснефть – Восток» не является субъектом туристской деятельности, а ВЖК не относятся к объектам туристской индустрии. Применение ставки 0% исключено.

— Апелляция оставила решение без изменения, поддержав выводы о необходимости ограничительного толкования нормы и отсутствии оснований для признания решения налогового органа недействительным.

🧭 Позиция кассации

Суд кассации установил, что нижестоящие суды не выяснили существенные обстоятельства: какая цена была согласована с контрагентами, включалась ли в неё сумма НДС, могла ли она быть предъявлена покупателю, и соответствует ли доначисление реально сложившимся экономическим условиям. Доначисление произведено сверх стоимости услуг, указанной в акте, без анализа счетов-фактур и договоров. Суды проигнорировали требования пункта 4 статьи 164 НК РФ, разъяснения Постановления Пленума ВАС № 33 и правовые позиции ВС РФ (пункты 14 Обзора от 13.12.2023, 30 и 42 Обзора № 3 (2019)), согласно которым НДС не может взиматься без возможности его переложения на покупателя. Не исследовано, влияет ли способ оформления отношений на право применения льготы и не является ли получение налоговой выгоды основной целью сделки.

📌 Итог

Суд кассации отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Московского_округа