ИСЧЕРПАНИЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ ДОСУДЕБНОГО ПОРЯДКА ОБЖАЛОВАНИЯ И ОБРАЩЕНИЕ В СУД В РАЗУМНЫЙ СРОК ИСКЛЮЧАЮТ ОТКАЗ В СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ ПО МОТИВУ ПРОПУСКА СРОКА

Постановление АС Московского округа от 12.01.2026 по делу А41-3700/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО "АИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Балашихе о признании недействительным решения № 9/1 от 14.03.2024, которым общество привлечено к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ и доначислены налог на прибыль и НДС на сумму 28 296 568 руб., штраф — 3 084 703 руб. Выездная проверка проводилась за период с 01.01.2019 по 31.12.2021. После отказа УФНС по Московской области в удовлетворении апелляционной жалобы (решение от 07.06.2024) и направления его по почте (доставка 22.06.2024, возврат 23.07.2024), общество 23.08.2024 подало жалобу в ФНС России, решение по которой было принято 12.11.2024. В арбитражный суд заявление подано 21.01.2025. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске из-за пропуска срока подачи заявления без уважительных причин.

🗣️ Позиции сторон

— ООО "АИС": срок подачи заявления в суд следует исчислять с момента получения решения УФНС или с окончания срока его принятия; обращение в ФНС России является частью досудебного порядка обжалования; пропуск срока вызван ожиданием решения вышестоящего органа, что является уважительной причиной.

— ИФНС России по г. Балашихе: обществом пропущен трёхмесячный срок подачи заявления в суд с момента, когда оно должно было узнать о решении УФНС; обращение в ФНС России не входило в обязательный досудебный порядок и не может служить основанием для восстановления срока.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд Московской области (решение от 26.06.2025): отказал в удовлетворении заявления, установив, что ООО "АИС" пропустило срок подачи заявления в суд, поскольку должен был обратиться не позднее 20.09.2024; обращение в ФНС России не препятствует обращению в суд.

— Десятый арбитражный апелляционный суд (постановление от 09.09.2025): оставил решение без изменения, подтвердив вывод о непредставлении доказательств уважительности пропуска срока.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции указал, что нижестоящие суды неправомерно применили презумпцию разумно предполагаемой осведомлённости общества о нарушении прав. Обращение в ФНС России после решения УФНС — часть досудебного порядка обжалования, предусмотренного ст. 138–140 НК РФ. Поскольку сроки рассмотрения жалобы в ФНС могли составить до двух месяцев, обществом соблюдён разумный срок для обращения в суд (21.01.2025 — менее чем через три месяца с возможного окончания срока рассмотрения жалобы). Отказ в доступе к судебной защите на фоне фактического исчерпания досудебных средств противоречит ст. 46 Конституции РФ. Ссылка на п. 4.2 постановления КС РФ от 31.01.2023 № 5-П и определение КС РФ от 02.12.2013 № 1908-О.

📌 Итог

Суд Арбитражного суда Московского округа отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Московского_округа